□本報評論員李曉亮

　　春節黃金周，舉家出遊，本是其樂融融、共享天倫的休閒之旅。對於節假日並不很充裕的國人來講，僅存的兩個黃金周，就更顯難得了。也正因此，在寶貴的假期，在聞名遐邇的“國際旅遊島”，吃頓飯都被狠宰，怎麼説都是春節裏最窩心的事兒。

　　繼“韓寒代筆門”之後，“三亞宰客門”要算後春節時期，最熱鬧的網事了。此事，最初是由羅迪的一則微博引起的。1月28日，羅迪在微博上反映，其朋友高先生在三亞消費時“被宰”，“三個菜價格4000元”。這條微博隨即在網上瘋傳，在大量的轉發、跟帖中，從名人到草根的大批網友紛紛加入訴苦大軍，各種版本的“三亞被宰”經歷被曬出來。

　　在這風口浪尖上，三亞首次漫不經心的回應，卻弄巧成拙：竟説黃金週期間，在食品衛生、誠信經營等方面沒接到一個投訴、舉報電話。這個“零投訴”一下點燃了網民的怒火，各種質疑和嘲笑，蜂擁而至。隨後，三亞意識到問題嚴重性，又澄清此前表述有誤，趕忙致歉。

　　本以為，“宰客風波”自此將向良性方向發展，沒成想三亞方面竟又走錯兩步棋，宰客門再起波折：一是，有關官員表示，“對三亞惡意攻擊的人，將依法追究責任”；二是，當地有媒體在頭版頭條發文，要求微博爆料的網友羅迪“站出來”。

　　很希望在此後通報會上，這種“追責”論調，會再次被澄清是個人“表述失誤”，不代表官方立場；而“羅迪，站出來”的頭版頭條，也只是一個與此表述並無關聯的巧合。否則，這些或才是真正危及“國際旅遊島”形象的不智言行。因為若將“站出來”的頭條和“追責”連起看，多少覺得有點威逼恫嚇的味道。

　　羅迪，只是個普通網友。在自媒體時代，每人都手握一個麥克風。平時有什麼訴求，有什麼困惑，遇到有什麼不順心的事想發發牢騷，隨手發條微博，再正常不過了。何況，這次被宰遭遇的主要當事人，還只是他朋友高先生。而不管是羅迪還是高先生，顯然都未料到一條小小微博，能攪起這麼大漩渦。高先生自稱：“情況已向工商局説明，我不想被打擾，這3天已讓我無法正常度假。”

　　一則小微博，能掀起如此巨波，只能説明“三亞被宰”絕非偶然。高先生的經歷，能引起眾人共鳴：可能微博上那麼多訴苦網友，特別是實名認證的各界精英、明星，當不會信口雌黃。沒有誰天生和一個著名旅遊城市有仇，沒人會惡意攻擊詆毀中傷。而且，三亞宰客新聞不是這兩年才出現，也不止一兩次。整治也不用抓住一個個案不放，不用單盯著一個富林漁村，也不一定要以“一次性死亡”為標準。搞死一家“黑店”不是目的，改善整個旅遊環境才是根本。

　　就如同媒體人曹元對三亞的宰客背景的分析：三亞有限的物資資源和大量遊客的衝突；三亞第三産業鏈過短，同業競爭過於激烈，僧多粥少矛盾突出；職能部門的長期不作為，未能有效緩解上述矛盾，等等。若不在這些根本問題上著力，不先正視問題，而是先入為主地把批評當作“惡意攻擊”，問題沒解決，先想著“追責”，那麼這就會讓人感到帶點兒恐嚇意味。這樣的官方應對中，“宰客門”萬難善終。