延續兩年半的美歐墨訴中國原材料出口限制案迎來了世貿組織的終裁，儘管中方在幾個重要問題上的主張得到了支持，此前專家組的一部分裁決得到了糾正，但就總體而言，中國在這場爭端中失利了，而從許多方面來看，世貿組織這項裁決並不合理。

　　説這項裁決不合理，是因為每個國家對自己的自然資源和一切經濟活動擁有充分的永久主權。限制短缺資源、特別是戰略資源出口是中國不可剝奪的權利，任何“自由貿易”的旗號都不能侵犯國家和人民的基本權利。既然中國並沒有對別國厚此薄彼而是普遍施行同樣的出口配額和出口關稅，美國和歐盟的做法就無異於踏破了國際社會基本準則的底線，是在踐踏一個主權國家的基本權利。

　　説這項裁決不合理，還因為世貿組織及其規則既然認同環境保護等項理由，那麼就應當准許成員方尋求最有效的實現這一目的的手段。而與該組織推崇的其他手段相比，實施出口管制才是減少中國許多高能耗、高污染産品生産的最有效手段。一方面是因為這類商品很大一部分需求在於國外，中國不能犧牲自己的環境和子孫後代去為別國造福；另一方面是因為在出口環節實施管製成本最低、效率最高。雖然直接對原材料生産徵稅也可以達到保護環境的目的，但對生産和內銷環節徵稅需要相對複雜的監控體系，課稅成本太高。而任何一個具備基本財政學知識的人都知道，進出口關稅是徵收成本最低的稅種，正因為如此包括美歐國家在內，世界絕大多數國家都經歷過關稅佔國家財政收入一半以上甚至百分之八九十的時代。世貿組織上述裁決無異於強迫成員國放棄出口稅這種成本最低、效率最高的管理手段，轉而選擇成本較高、效率較低的手段。一項規則如果與客觀經濟規律相悖，那麼它就註定是缺乏生命力的。

　　説這項裁決不合理，還因為這項裁決在相關原料市場上恐怕只具有象徵性意義，無法産生顯著的實際影響。就總體而言，中國是一個礦産資源貧乏的國家，從石油到煤炭，中國在越來越多的大宗初級産品上從凈出口國變成凈進口國。直到幾年前，我們還是煤炭凈出口國，到前兩年已經轉為凈進口國。這一切表明，即使放鬆出口限制，中國也沒有那麼多原料可賣了。

　　倘若將中國原材料出口管制與美歐出口管制對比，世貿組織此次裁決的不合理就更加明顯了。須知美歐是全世界出口管制最廣泛也最嚴厲的，僅就美國對華出口管制而言，美國對華出口管制制度一向以覆蓋面廣泛、嚴厲、僵硬而著稱。美國還憑藉其政治經濟影響力聯合其盟國組建了國際出口管制組織，從而在相當程度上把自己的出口管制制度施加於其盟國之上。冷戰時期，美國操縱下的巴統對華貿易禁運項目一度多達對蘇貿易禁運項目的兩倍（即所謂“中國差別待遇”）。冷戰結束之後，美國不僅依然在國內維持著對華出口管制，而且在國際上推動組建了《瓦瑟納爾協定》，簽約國共同對特定國家實施一定範圍的出口管制。

　　假如中國限制本國戰略資源出口是違規，那麼美歐的出口管制措施是什麼？此案之先例難道就不會被中國和其他國家用於起訴美歐出口管制嗎？

　　（作者為商務部研究院研究員）