這項裁決在某些原料市場上恐怕只具有象徵性意義，因為即使放鬆出口限制，中國也沒有多少原料可賣了。　

　　儘管申訴方美、歐、墨西哥提出的一系列重要指控遭到否決，但總體而言，中國在原材料出口限制之爭中還是失利了。世貿組織上訴機構1月30日稱，支持之前裁定中國限制鋁土、焦炭等9種原材料出口政策不合理的決定，根據世貿組織有關體制，這將是該組織爭端解決的最終裁定。歐盟隨即也要求中國放寬對稀土原料的出口限制。

　　此次最終失利並不完全出人意料，因為世貿組織爭端解決機構去年7月5日專家組報告已經認定中國限制鋁土、焦炭等九種原材料出口不符合世貿組織規定，而且這份專家組報告反映了世貿組織內部人員較為普遍的觀點，因為去年世貿組織就在其兩年一度的《中國貿易政策評估報告》中批評中國的原料出口限制政策，還反駁中國對“兩高一資”産品實施出口管制的理由，聲稱這些構成了隱性補貼。

　　儘管如此，這項裁決雖在意料之中，卻並不表明這項裁決合理。因為該組織及其規則既然認同環境保護等項理由，那麼就應當准許成員方尋求最有效的實現這一目的的手段，而實施出口管制才是減少中國許多高能耗、高污染産品生産的最有效手段，一方面是因為這類商品很大一部分需求在於國外；另一方面是因為在出口環節實施管製成本最低、效率最高。雖然直接對原材料生産徵稅也可以達到保護環境的目的，但對生産和內銷環節徵稅需要相對複雜的監控體系，課稅成本太高；而進出口關稅是徵收成本最低的稅種，正因為如此世界絕大多數國家都經歷過關稅佔國家財政收入一半以上甚至百分之八九十的時代。世貿組織上述裁決無異於強迫成員國放棄出口稅這種成本最低、效率最高的管理手段，轉而選擇成本較高、效率較低的手段。一項規則如果與客觀經濟規律相悖，那麼它就註定是缺乏生命力的。

　　不僅如此，這項裁決在某些原料市場上恐怕只具有象徵性意義，因為就總體而言，中國是一個礦産資源貧乏的國家，從石油到煤炭，中國在越來越多的大宗初級産品上從凈出口國變成凈進口國。直到幾年前，我們還是煤炭凈出口國，而2010年凈進口已高達1.4575億噸，北美成為向中國出口焦煤的大賣主。即使放鬆出口限制，中國也沒有多少原料可賣了。

　　歸根結底，世貿組織對中國貿易政策的不公正、不客觀批評，暴露了該組織和國際貨幣基金組織等其他國際經濟組織共同存在的缺陷，即人員構成中來自發展中國家者太少，在專業人員和高層人員中尤甚，所以很難準確理解發展中國家面臨的問題。從根本上講，世貿組織與其抨擊中國限制出口資源不如反思自己知識構成方面的缺陷並補救。但改善世貿組織人員構成及其知識結構非一日之功，面對這場爭端迫在眉睫的終裁，我們還需要加快提高高能耗、高污染産品和上述原料生産的環保、財稅等門檻，以有效削減其産能。這樣，即使我方最終削減這些原料的出口限制，由於産能壓縮，這類原料的出口量也不會增加多少。