從美國金融危機的教訓來看，金融産品的功能越複雜，衍生的層次越多，經常會導致兩個問題，第一是內在的風險性越大，第二是偏離實體更遠。我們要保持金融服務實體經濟，一是防止金融業出現創新過度而形成自彈自唱的情況，二是要實行金融改革。

　　要防止金融業劍走偏鋒。複雜的金融衍生品有什麼問題？首先，這裡面的杠桿的倍數非常高，容易把風險放大。其次，當風險轉移手段比較強的時候，使得金融機構的業務發生畸形化。比如説美國的次級債，金融機構為什麼這麼容易發放次級貸款，然後再發債，就是因為有這種轉嫁手段。要防止金融創新的過度化，我們更多的問題是金融市場開放程度仍然不夠，在原生的基礎性的金融産品發展上，在經濟金融工具的選擇和使用上，仍然還存在著很多缺陷。

　　第二個層面，要讓金融有效地服務中國的實體經濟，未來有幾件事情要做：一是推動利率市場化改革；二是降低金融機構的準入門檻，進一步開放市場。利率市場化改革和開放市場準入，二者應該是並行的關係，它是一枚硬幣的兩個面。假如我們的利率市場化沒有改革，我們只是把金融機構、銀行的準入門檻大幅度降低，這樣就會大量吸引社會資本進來辦銀行，因為利率這麼高，金融業就會形成一個黑洞，吸引社會大量資金往內涌，這也會出問題。如果僅僅是利率市場化改革了，但金融準入門檻沒有降，還是現有的金融機構在經營，這樣反而可能會因為由現有的金融機構與大型的國有銀行和股份制商業銀行為主導，形成聯合性的、相對壟斷的狀態。利率市場改革以後，貸款利率不但沒有往下降，反而是在往上升。

　　如果説有人認為現在利率市場化，條件還不是完全成熟。那麼現在可以幹什麼事兒呢？首先，可以先採取一些措施，把銀行的利差水平先降下來。有幾種方案：第一，可以非對稱加息，存款利率提一個百分點，貸款利率先不要動。現在銀行業盈利太高，遭到的指責也比較多，我們可以先做階段化的事兒。第二，可以採取一個加、一個降，把存款準備金率加0.5個百分點、把貸款利率往下降0.5個百分點。

　　其次，筆者認為銀行和銀監會可以進行協調，在利率市場化改革完成之前，不應該推出中國的《巴塞爾協議III》。利率市場化改革沒有做，就能夠判斷到整個銀行業在未來仍然會呈現持續高盈利的狀態，這個時候推《巴塞爾協議III》，會進一步加高利率，必要性並不高。監管是為了應對風險的，在利率市場化完成之前，筆者個人認為沒有必要推出《巴塞爾協議III》，設置那麼高的資本標準、那麼高的監管條件。

　　最後，加強存款保險制度的建設也很重要。如果沒有存款保險制度，利率市場化、金融機構準入門檻降低以後反而會出現問題，所以要通過存款保險制度來保護金融投資者的利益，這對銀行業的穩健經營也很重要。

　　(來源:經濟參考報)