其實，“圍觀執法”已算不上新鮮。早在2009年武漢城管就用過相類似的 “眼神執法”招數。的確，它要比拳腳相加的暴力執法進步多了，這是城管面向小販的一種柔性戰術，不過，還只是一種有限進步，而非最終的解決之道。諸如此類的執法方式創新或改良，都只是治標不治本。

　　長期以來，部分城市的城管和小販們之間如同貓鼠關係，彼此水火不容。老百姓痛恨城管“棍棒式”的執法方式，輿論對城管的譴責聲也不絕於耳。這幾年，城管為了重塑形象，也想了不少溫情點子，比如微笑服務、幫小販看攤、小販打罵不還口啦、美女當城管等等。身負罵名，不得動武，就研究不戰而屈人之兵。“圍觀執法”是無奈之舉，也是進步。

　　對於此類柔性執法，我們仍需關注幾個問題。

　　其一，十余名執法人員針對一個佔道經營的魚販，如此的執法方式需要的人力成本是不是太高了？難怪有網友調侃道：“城管的工作方法難道就是人多力量大？”這樣的方式可一不可再，其人力成本、時間成本等，都是城管付不起的。

　　其二，如此大規模的執法行動，成效又如何？一個攤販，要消耗那麼長時間，那麼整個南京市那麼多小販，需要多少時間，需要多少執法人員才能發揮圍觀作用，又需要多少個有一定自覺性“圍觀執法”的小販配合呢？有網友尖銳地評價説，這是一種拙劣的執法方式，難有長效。

　　其三“圍觀執法”背後是否隱藏“軟暴力”？這種執法並沒有人性化執法應有的尊重和禮待內核，嚴苛地説，確有“軟暴力”之嫌。城管眼神所及，是把小販和顧客當成“假想敵”。這種 “圍觀”、 “盯死你”的戰術的“殺傷力”極強，大家一般都難鎮定自若。況且城管這樣一圍，小販也做不成生意，只得敗退。所以，城管“圍觀執法”説穿了就是一種消極執法。

　　“圍觀執法”肯定是進步，但它距離執法的本來意義相去甚遠，絕不是城管執法的方向和趨勢。倒是一位網友的話值得深思：“公眾對城管的要求不高，‘不打人’即能獲得如此多的讚許，城管人應當視為一種鞭策。” （記者 韓濤）