關鍵詞：南京城管 圍觀執法 小攤販 [提要]南京城管隊員“圍觀執法”的做法保持了權力的威嚴而沒有失之粗暴，值得借鑒。但是，地方政府的借..

　　作者：廖盛芳

　　1月29日，南京鎖金村一處路口，十多名身著制服的城管隊員肅立圍觀佔道經營的魚攤，不一會兒，攤主便抵擋不住，匆忙撤攤。據了解，在該路邊佔道做生意的部分攤販，在城管執法時軟磨硬扛，城管隊員便採取圍觀執法的方式，盯走攤販。（1月30日中國青年報）

　　1月29日是春節後上班首日，各項工作走上正軌，佔道經營的商販們也該回到他們應該在的地方，實際上，大部分的商販也確實進了農貿市場。少數攤販仍滯留在路邊做生意，並在城管執法時“軟磨硬扛”，確實有點無理，城管隊員採取措施讓他們走合情合理，人們對此本不該大驚小怪，怪就怪在城管隊員的執法方式是“圍觀”，是“盯”，這樣的方式讓人覺得新奇，自然會引發人們關注。

　　“盯”不是“打醬油”路過時隨意的一看，“觀”一旦加上“圍”，那就意味著不只是“注視”，而且加了“力”，因此，城管隊員的“圍觀”和“盯”表面看似乎只是動了動眼睛，但實際是在開展執法行動，且實實在在秀出了權力的“肌肉”。執法也好，秀“肌肉”也好，都與公民的權利有關，權利與權力是一種此消彼長的關係，維持二者平衡的是法律。因此，對“圍觀執法”進行“圍觀”，表達的是對權力運行邊界的關切，事關國家的法治事業。

　　佔道經營給城市“添堵”，不僅有礙城市管理秩序，也讓許多市民覺得煩，為此，各地普遍加強了對攤販的管理，將佔道經營視為“頑疾”，並出臺規定嚴加限制，城管們的執法顯然是有依據的。但執法有據未必能真正解決問題，甚至可能掩蓋問題，佔道經營能成為“頑疾”，説明有其存在的土壤。小攤小販也是市場的主體，他們能夠存在是因為市場有需求，他們佔道經營顯然也有市場的原因。對“圍觀執法”進行圍觀，有助於我們深入把握佔道經營背後的邏輯關係。

　　佔道經營意味著在街面上、路上擺攤設點，很難有遮風擋雨的設施，顯然不如在農貿市場舒服，但一些攤販為什麼放著舒服的地方不去，偏要走到路上來遭罪呢？這讓人不能不想到當地市場的情況，農貿市場的佈局是否能讓市民方便地買到自己想要的農産品？農貿市場的門檻是否太高？對農貿市場的管理帶來的交易成本是不是太大？當地有沒有充分考慮到一些售賣自産農産品或者從事短期交易的“散戶”的特殊利益？很顯然，當地市場的情況肯定有不能令人滿意的地方，當地政府如果不去“圍觀”、不去“盯”這些地方，而只顧“圍觀”、“盯”佔道經營的攤販，那麼，“頑疾”將無法治好。可見，對“圍觀執法”進行圍觀，有助於擦亮我們的眼睛，把執法問題看得更清楚，知道執法問題其實與社會的許多問題相關聯。

　　南京城管隊員“圍觀執法”的做法保持了權力的威嚴而沒有失之粗暴，值得借鑒。但是，地方政府的借鑒不能就此打住，我們完全可以做得更好，試問：盯走攤販之後，我們能不能為他們找到一個讓他們既能掙到錢，又不至於損害城市形象的地方呢？