奚旭初

　　記者調查發現，大部分地方政府採用的以醫療補貼替代公費醫療的方式中，醫療補貼的來源仍是財政出資，這與公費醫療的資金來源並無差異。而且，在改革後的模式中，公務員和企業職工、事業單位職工所享有的“醫保”，具體政策仍有差異。(1月30日濟南日報)

　　以補貼替代公費醫療，資金來源仍是財政，這樣的“公務員醫改”，有什麼實質性的意義呢？在上世紀90年代全面啟動醫療改革後，企業單位率先完成改革，全員納入醫保，事業單位改革也隨之啟動，但公務員納入醫保由於牽涉多方複雜利益，在此之前，公務員一直游離于“醫療保險”之外，依然享有公費醫療待遇，即醫療費用享受“報銷”待遇，所需資金由同級財政按照批准編制和相關標準撥付。而現在公務員也”醫改”了，卻是從一碗豆腐變成了豆腐一碗，自然會引發質疑。

　　出路在於改革，信哉斯言。然而能帶來出路的改革，一定不會是假改革，這不僅是因為假改革必是歧途，而且因為假改革比不改革更糟糕。因循守舊不改革畢竟一眼就能看出來，但假改革卻打著改革的幌子，明明是偷梁換柱卻還要讓改革揹黑鍋，甚至搞亂了人們的思想。判斷是不是“假改革”，有一個重要標準：在利益格局的調整中，當事人是否以權自肥，維護、強化既得利益？“公務員醫改”想要獲得公信力，獲得社會認同，就不能自己設計方案，自己制定規則。“公務員醫改”是利益格局的調整，而如果既得利益者又是醫改方案的設計者──兼裁判員、運動員于一身，那麼方案會向哪傾斜？本心想播龍種，還須當心別收了跳蚤，而如果播的本來就是跳蚤，那還能收茯什麼？

　　公費醫療制度非改不可。在這個大背景下，換湯不換藥的“假醫改”更有警示意義。經歷了三十多年漸進式改革，相對容易的改革已基本完成，餘下觸及利益層次深的關鍵項目的改革無疑需要更大的勇氣和決心，此時尤須防止名為改革實際卻是變換特權形式的“假改革”。改革説到底是在通過體制創新，運用制度安排，合理分配利益，並且形成可持續發展的保障機制──這才是公費醫療制度改革取得成功的路徑。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)