日前有媒體報道稱，北京大型超市接到公安部門要求，購買刀具須出示身份證、登記姓名、説明用途。記者探訪發現有超市買菜刀需要身份證，有的則不需要。對於買菜刀實名制，北京市公安部門未予以回應。(1月29日《新京報》)

　　“菜刀實名制”並非嚴格意義上的官方説法。這種通俗化稱謂的發源地，大約要屬2010年8月的廣州。當時，為了防患于未然，保證亞運期間廣大市民和中外遊客的人身財産安全，廣州市公安局起草《廣州市人民政府關於加強刀具安全管理的通告(徵求意見稿)》，並公開徵求公眾意見。其中部分刀具實施“實名購買、定點銷售”的內容，引起了廣泛關注和議論。

　　如果不是十分健忘，相信不少人仍還記得，廣州亞運和上海世博期間相繼嘗試施行的“菜刀實名制”管理舉措，很是引得輿論譁然，且以冷嘲熱諷居多。而今，北京再度風傳亦將步其後塵，恐怕怪言怪語同樣也會如影隨形。可是，儘管如此，筆者仍想“不識時務”地略表一己之見：“菜刀實名制”首先是一種有為而治。

　　毫無疑問，即便不是緣于大型盛事和盛會，對各類刀具買賣的從嚴從緊管理，肯定要比睜眼閉眼、無所作為的放任態度，更加能令社會公眾安心與放心。從這個意義上説，一聽聞或一看到“菜刀實名制”，第一感覺或第一印象，立馬就想到諸如“菜刀實名制”疑似“安保樣板戲”、“菜刀實名制”凸顯“有能還是無能”、“菜刀實名制”難道想達到“行兇實名制”之類的“第一嘲諷”，我看就顯得頗不公允和厚道。因為，具體的方式方法，也許值得商榷和探討，但政府有關部門“從緊管刀”、維護治安的思維，何錯之有？

　　從一些地方和城市試行的“菜刀實名制”做法來看，其要強化監督與管理的，當然不僅僅是一把菜刀。某些論者故作糊塗地“拿菜刀開涮”，即便不存別有用心之意，至少也有起鬨取樂之嫌。至於某些所謂的合理質疑中，認為“菜刀實名制”會助長公民信息隱私的洩露，當然不能説其完全是一種無稽之談。但是，凡事往往無法盡善盡美。很多時候，權衡得失，綜合利弊，則需要一種舍小求大的“權利默契”。當前眼下，既然我們能夠忍受垃圾短信的時時騷擾(這其實也是個人信息隱私遭受侵犯的表現)，為何偏偏就對“從緊管刀”的身份登記而耿耿於懷、特別不容呢？

　　“從緊管刀”也好，“菜刀實名制”也罷，最好的局面，當然是公民登記信息絕無洩露之憂，所有刀具買賣都須嚴格記錄。這樣的話，哪怕現實語境中存在再多的“實名制”，人們也不會疑慮深深、憂心忡忡了。也許，正是緣于慮及了這一目前尚難實現的“國情”，對於悄然嘗試的“菜刀實名制”，北京公安部門採取了一種未予回應的模糊態度。這也沒什麼不好，只要大家心知肚明、互體互諒，先把這種管束與管治，視作一種循序漸進的積極作為，然後再尋求逐步改進與完善，其對社會的有益之處，難道會比油腔滑舌地趁機“戲説”和“怪説”一通來得差麼。