楊燕明

　　同日，看到兩則新聞，一則是：浙江臨海市八旬老人王荷英在老伴死後遭兒女遺棄，以至於爬到廁所中睡覺，最終餓死在路邊。(1月12日《檢察日報》)另一則是：貴州籍男子熊貴才81歲的母親欲到山東聊城過年，為了讓母親與家人團聚，熊貴才乘車之餘一路背著出行不便的母親。(1月12日《北京晨報（微博）》)

　　兩則新聞，一個浙江，一個貴州，本來毫不相關，但因皆與母親有所關聯，再加上態度迥異，使得這對比鮮明同是待母親，為何兩重天？一個有四個子女，但皆視父母如拖累，最後遺棄致死，人間最大悲劇，恐怕也莫過於此；另一個則是對母親呵護有加，關懷備至，親情的溫暖，顯現無疑。將兩個新聞放至一起分析，更能催人反思。

　　按著矛盾論的分析來説，凡事有好有壞，似乎再正常不過。但親情不該在此列，何以？因為血濃于水，最淳樸與真摯的情感存于其中，維繫著家庭倫理，讓家變得更加溫暖。換言之，在家裏面，即便有矛盾，有不同觀點，但歸於一點上，必須團結，必須有溫暖，必須能彼此相濡以沫。而對待父母，更應沒有“不好”的概念，無論于社會倫理還是現實契約而言，對父母好，對其盡孝，都是為人兒女的一種責任與義務。

　　顯然的是，當前形式不容樂觀。我們見過直接將老人送到老人院的，之後除了給錢不聞不問的；也聽説過因為母親給錢不及時，便在機場刺母的……當家庭的倫理道德，被衝擊得如此支離破碎時，帶給我們足夠的啟示與反省：要構建怎樣的現代社會孝道倫理，才能更加完好地維繫家庭秩序的穩定？

　　一直以來，我們靠倫理道德維繫著孝道倫理，而不孝之人，也往往為社會所排斥與唾棄，而西方則主要靠契約來維繫孝道，如法律規定了子女的贍養義務等，如不遵守，將受到法律制裁。就現實而言，很難斷定哪種方法更好，畢竟，無論是東方和西方，這麼多年也都走過來了，可見維繫孝道倫理的方法，並不局限于某一種方式，合適的才是最好的。我們看待時，也不應從自己的文化品位與文化角度出發，對契約式倫理道德予以排斥。

　　但一個不容否認的事實是，現代孝道倫理重建已經迫在眉睫，當傳統的倫理道德有逐漸瓦解的姿態時，當“孝”有了倫理道德難以支撐的跡象時，我們必須思考現代化的出路。如今社會，早已不是家長制“一言堂”，但是不是該完全走向契約化呢？仍值得思考。畢竟，我們的傳統道德正在不斷地消解一些陳舊的“印跡”，去除一些不合時宜的道德基礎，必須要有一些更新的道德秩序來維繫，不然社會是危險的。

　　我們所存在的，畢竟是一個有著濃厚傳統道德倫理的社會，那顯然，仍舊要以道德為基礎，只有在道德底線失卻時，才用西方式契約道德來維繫，即法律來兜底。故而，如何尋找到傳統道德與西方契約式道德的平衡點，是我們重建現代孝道倫理的出發點。畢竟，我們希望看到更多“背母探親”的子女，而非“遺棄母親”的子女。

　　聲明：