2010年，深圳市住宅租賃管理服務中心將國有物業變為自有物業，用公共收入給員工發天價工資被曝光，人均年薪近30萬元。近日，國家審計署披露的審計報告顯示，媒體曝光的“天價工資”數額屬實。(1月11日《京華時報》)

　　薪酬是個人勞動的價值外顯，由於凜賦、能力和崗位的差異，尤其是在市場經濟下，不同人之間工資收入上的差距總是難以避免的。但是，無論工資高還是低，其所遵循的無非是“酬勞相當、多勞多得”的分配法則。壟斷行業和公權部門等的天價薪酬之所以常遭人詬病，就在於其對公平分配法則的違背和扭曲。

　　這些部門由於本身有權力的蔭蔽，收入往往不透明，利益均分式的福利瓜分也多以暗箱操作的形式存在。所有制上，這些部門借著“全民所有”或“政府公務部門次級單位”的外衣，難有清晰的産權和責任劃定，權責不清，既當管理者又當盈利者的角色錯亂使得其的收入來源和分配常常成了“他知天知你我不知”的斯芬克斯之謎。

　　值得慶倖的是，審計署的報告不但有力證實了之前網友的爆料，而且為我們勾勒出了該租賃管理服務中心的灰色收入鏈，作為一個“不小心露馬腳”的公開案例，至少是把某些公共部門“濫分福利”之敗絮其中的“裏子”翻到了眾目睽睽之下。

　　在性質上，該中心只是深圳市住建局下屬的一個自籌類事業單位，從政府物業中收取租金本是其本身職責所在，然而這些租金化身業務費、維修費的名義和“自有物業”一起卻成了其員工的福利預算來源。雖然事業單位沒有實際的執法權，然而，其作為權力部門的附屬部門，根本身份還是公共管理體系的分支所在，其所履行的收租職責也不過是公共管理的延伸，那麼，這些管理性的收費如何就能擅自放入自己的腰包?

　　將職責所在的公共管理收費“中飽私囊”是一種雙重的悖謬。一方面，這等於默認了“將管理當營利”，也就是根本顛覆了其公共管理部門的身份。既然管理的目的就是為了收費，收費又不繳入國庫，那納稅人憑啥還要供養著它，它所具有的管理收費權的合法性又何在?另一方面，這種既當裁判又當運動員的身份錯亂，反映出權力層級設計上的無序。現在來看，這個租賃管理服務中心更像是一個公肥搜刮者，動輒一兩千萬的工資預算，讓其本來的職責反而變得面目全非起來。

　　就像審計署報告中所認定的，這種“天價工資”的存在，一個重要的原因在於“上級財政及國土房産主管部門未對‘自有物業’進行資産清查和産權認定”，簡單地説就是監管上的疏忽怠慢，讓這一“公款自肥”舉止明裏暗裏橫行多年。上樑睜只眼閉一隻眼，下樑上演“燈下黑”的戲也是再自然不過了。

　　“天價工資”的意外曝光並最終被查實，最大的意義還是在於為公眾提供了一個管窺體制內部門“收入無度”的切片。它所反映出的權責不分、公私混亂，以及公開透明機制的闕如，切中了“公共部門暴利症”的病灶。希望相關部門能以“天價工資”為鑒，從重視民眾檢舉入手，順藤摸瓜地調查並糾偏之，從而逐步倒逼一個環環相扣的監管機制的完善。