日前，全國人大著手修改職業病防治法，其中備受關注的“職業病定義”一項或有較大改變。頸椎病、鼠標手、長期視頻作業導致的眼部損傷、職業性腰背痛等白領易患疾病都有望納入職業病目錄(1月10日《今日早報》)。

　　據衛生部發佈的數據，我國現有約1600萬家企業存在有毒有害作業場所，受不同程度職業病危害的職工總數約2億人，且漸呈多發、高發態勢。職業病擴容，不但是病種實現了增加，在準入門檻上也得到了下降。比如超強勞動負荷導致的生病等，也可能納入職業病；而更大面積的頸椎病、鼠標手、長期視頻作業導致的眼部損傷、職業性腰背痛等辦公一族的常見病的納入，會使符合職業病的群體大大上升。

　　職業病的産生，跟長期從事單一的動作，或處於固化環境中有很大的關係。比如我們常説的“空調病”、“電腦病”，這幾乎是辦公一族固有的“疾病”———人人有份，只是輕重程度不同而已。問題在於，這樣的擴大版，究竟是一種利好，還是一種利空呢？

　　假若職業病過多過濫，其就可能因為數之過眾而難以企及，反倒失去了公正性。一則，“病”之結果很好鑒定，但過程如何厘清？頸椎病、鼠標手的産生，辦公也可能是誘因，但若是娛樂導致的，又如何來區分和定性？二則，某些共性之病，誘因繁多，比如農民也有腰背痛，也有頸椎病，但跟公務員上網聊天炒股，在性質上能完全一樣嗎？那麼這些沒有用人單位的人群，其補償主體又將是誰呢？

　　正如專家所言，頸椎病、鼠標手若列入職業病，其可操作性並不強。就眼下來説，與其在職業病擴容上下功夫，不如在強化管理、完善現行職業病防治上多做出一些努力。我國目前的職業病防治體系實際上是以計劃經濟時代的國企為藍本設計的。時下，無論從職業病的鑒定、補償，還是相關權利救助上，對於勞方的實質性保護還不多，而在維權過程中，繁瑣的程序設計更進一步增添了職業病勞動者的維權成本，甚至異化為用人單位逃避責任或拖垮職業病勞動者的合法利器。在現有職業病防治體系下，勞動者只能被動維權，在發生了損害時主張金錢賠償，卻不能在生産過程中對用人單位的違法行為進行有效抗衡，在利益博弈中還處於弱勢地位，以至於産生了“開胸驗肺”這樣的悲情。同時，從“救急不救緩”的原則來説，強調重點和關鍵，比實行普惠更符合現實要求。

　　總之，如果連顯然的物質類職業病都缺乏必要的法律保護的話，那麼隱性的職業病就可能成為“一紙空文”。