快遞公司收件員出示書面證明，證明吳同學所寄快件確實是一台手機。

　　“我有充分的證據，可證明手機是被圓通內部人員盜取了！”這段時間，湘潭大學在讀學生吳同學很是鬱悶，他快遞一台價值2000余元的三星手機至南寧，不料朋友收到的包裹卻是一個“空盒子”。

　　圓通快遞對此解釋稱，客戶未對所郵寄手機進行“保價”，只能按《郵政法》規定予以3倍郵資進行賠償。吳同學向紅網“消費維權”頻道發帖投訴後，圓通相關負責人將賠償額度提高到了1000元，但仍遭到客戶拒絕。

　　網友郵寄手機收到“空盒子”

　　據吳同學介紹，2011年12月10日，他在湘潭大學圓通快遞網點，郵寄一台三星I9008手機至廣西南寧。在郵寄時，他將手機及配件都放入了包裝盒內，快遞員在檢查所郵寄物品後，用透明膠將手機包裝盒進行了封口，然後用塑料緩衝包進行了再次包裝。

　　“但沒想到的是，朋友收到的卻是一個空盒子。”吳同學稱，12月14日朋友收到了快遞，他當著快遞員的面打開包裹時，發現裏面只有一個空空的手機包裝盒，封口的透明膠已被人用利器劃開，朋友只能當場拒收。

　　質疑快遞公司“監守自盜”

　　通過單號查詢該快件的詳細走件流程，吳同學發現了可疑之處——快件從湘潭市收件掃描到長沙分撥中心裝件入車掃描期間，快件稱重都是0.9千克。然而，快件于2011年12月14日至廣西南寧市高新分部下車掃描時，快件重量僅有0.65千克。

　　“無故就輕了0.25千克，這説明手機在運輸期間就已經被盜。”吳同學認為，這一點可充分證明手機是被快遞公司內部工作人員盜取，圓通快遞應按被盜物品實際價值進行賠償。但他的賠償要求遭到了對方明確拒絕。

　　圓通：將賠償額度提高到1000元

　　對此，紅網記者曾就此事聯絡圓通快遞總部投訴部門。客服人員稱，圓通已開始對此事進行調查，要查清快遞具體是在哪個環節“減重”的，屆時會給客戶一個滿意的答覆。“如果按照《郵政法》規定，對未保價的物品丟失或損失，只能予以不超過3倍郵資的標準進行賠償。”

　　隨後，圓通相關負責人找到吳同學，表示願將賠償額度提高到1000元。但吳同學表示，“如果快遞公司不查出‘內鬼’，並按手機實價進行賠償，他將訴諸法院來維護自身合法權益。”

　　律師：快遞公司應“照價賠償”

　　紅網聯動律師尹蘭英點評稱，快遞企業負責的包裹在郵寄中出現丟失、貨物短缺、損毀等後果，一般的賠償方式有2種：一是直接按照合同約定的保價進行賠償；二是沒有約定保價的，則按照實際損失賠償並且該賠償不得超出“郵費的3倍”。

　　“但此糾紛不適用第二種賠償方式，因為消費者現在有充分證據，可證明郵件財産的損失係快遞公司人為、故意所造成的。”尹律師認為，只要吳同學能提供所郵寄手機發票，快遞公司就應“照價賠償”。

　　同時，尹律師也提醒廣大網友，在郵寄貴重物品時儘量進行“保價”，以免在物品丟失時引起不必要的麻煩。 (吳庠)