1月5日起，由國家發改委&&、工信部主持共十部委參與的新校車標準徵求意見會在北京召開。一些主流的廠家認為，新標準傾向於某一廠家的生産標準，對其他廠家不利；另有廠家認為，新標準向歐美靠攏是不合國情的。

　　實事求是地説，“新校車標準”之爭並非多餘，車企意見也不能一板子打死。如果一個標準不能全行業推廣，標準化産品的規模化生産難以進行，標準本身也將徒具指導意義。因此，“新校車標準”出臺前，聽取行業意見，匯聚行業共識，應該是一個前提性工作。

　　這麼説，絕不是暗示企業利益應為“標準”兼顧考慮。“新校車標準”所需聽取的行業意見，應是那些能夠夯實校車安全性能的生産、技術因素，而且是一般性的因素，但絕不是企業競爭因素。標

　　準來源於行業生産實際，並引領、規範行業生産，如果脫離一線的生産、技術因素，標准將淩空蹈虛。在這個意義上，簡單套用歐美標準確實是不行的。

　　但需強調的是，“新校車標準”所謂的參考、傾向歐美標準，是不能理解為“套用”的。歐美標準所值得參考的因素，是那些經過反復數據統計、生産試驗、交通事故調查所匯聚、沉澱、總結得來的生産經驗和技術，這些是一般性的經驗、技術，而非具體符合某一國情的經驗、技術。這些因素，我們當然要參考乃至直接援引。

　　當然，歐美的校車標準，更值得我們參考的是標準制定的過程，而非一個簡單的結果。有部門代表認為，“新校車標準”應考慮農村實際，甚至有部門代表認為根本不應一刀切地制定標準，而應因地制宜。這些意見有可取之處，但結論值得推敲。僅以美國為例，美國是先有州的校車法規，其次才有聯邦統一的法規，而後者是以吸納、匯總前者為前提

　　的；美國也是先有車企行業自發的標準討論，後有行業協會凝聚共識，不斷總結並推動標準，進而使其逐步走向統一化。美國的校車歷史，讓我們看到了個別經驗如何一般化，局部規範如何全國統一化。並不是説統一就得一刀切，標準化、規範化就不能因地制宜，關鍵是看如何對待具體的地方情況、行業經驗。如果説“新校車標準”之爭有可能被車企利益綁架，那麼問題可能就出在標準制定的過程乃各自為陣，缺乏意見統籌、匯總機制。

　　如果新的標準能夠將車企行業的一般性生産、技術因素匯總起來，全部集中在校車安全的考量上，就足夠了。在標準的強制執行下，在學校強制配備校車的規定下，以及在政府確保投入的情況下，“新校車標準”是可以帶動安全校車標準化、規模化生産和應用的。“新校車標準”不怕有爭議，就怕爭議的焦點不在技術問題上，而在利益的爭風吃醋上。（相關報道見今日本報07版）