2012年起，江西省經濟適用住房、廉租住房、公共租賃住房“三房合一”為公租房。公租房面積最高不超過80平方米，申請條件不受戶籍限制。同時，推進“租售並舉”，售出的保障房為有限産權，可繼承、抵押，但不準出租、轉讓、贈與，永遠姓“公”。(1月6日新華每日電訊)

　　讓保障房永遠姓“公”，江西此舉值得肯定。

　　網友“易家言”認為，事實證明，政府向低收入人群提供的住房保障,只限于讓其“居有其所”或“住有所居”,而不能保證其“居有其屋”。大量興建經適房,讓低收入家庭擁有房産,已成為地方政府難以承受之重。

　　在過去的日子，政府走了兩段“彎路”，一段是上世紀九十年代末“單位”分給職工的福利房在房改中統統由“公”姓了“私”，結果是什麼呢？結果是這次房改“致富”了一批人，這批人後來靠著這點“原始積累”實現了“跨越式發展”，今天，他們手裏都有幾套房子，光是靠吃房租就在小康路上擁有了較高的“幸福指數”。

　　另一段彎路是前幾年開始大建特建經濟適用房，“其弊，既在於經適房兩頭不沾，真正的窮人買不起，收入較高者又沒資格買，還在於在經適房分配過程中存在不少弄虛作假、權力自肥以及利益輸送”。最近，各地正在清查經適房問題，先自查，後追究，目的在凈化經適房市場。有人説，這事不敢認真，認真了就會引發“地震”，如果用非法騙取國有資産罪來論處，倒下的人數將非常“可觀”。

　　“化公為私”的制度設計者究竟是怎麼考慮的，非要用私有完全産權終結公共政策下的公房，筆者百思不得其解。前有日本、美國的房地産教訓，又有新加坡、香港等地的公房經驗，怎麼就在我們這裡偏偏要走這兩段“彎路”？有沒有明知故犯之嫌？今日房地産引發的經濟、政治和社會問題，如果追溯源頭，這兩次“化公為私”是否罪責難逃？

　　現在，江西全面停建經適房，讓經濟適用住房、廉租住房、公共租賃住房“三房合一”為公租房，並且永遠姓“公”，意義不可小覷。首先，姓“公”之後，就會終止人們的逐利衝動，回歸房子“是用來住不是用來發財”的本身價值。其次，走出“熟人社會”，來到“陌生人社會”，每個人都在流動之中，房子只能是臨時駐足棲居之地，怎可成為負擔讓一生苦不堪言？

　　無論如何，遍地“房奴”都不是好事情。如果一個人的大半生都被捆綁在房子上，他還會有多大作為讓人生更加輝煌，會擁有多高的幸福指數讓人羨慕呢？