清華大學建築學院副院長、清華城市規劃設計研究院院長尹稚（微博）1月2日下午開始在微博上炮轟清華大學校長顧炳林。尹稚表示顧炳林以及清華大學黨委副書記鄧偉涉嫌貪賄行為，並與一個叫“波士頓設計院”的機構有不正當合作關係。但一天以後，尹稚又發“微”稱，一天前的“大義舉報”不過是一席“酒話（見1月4日《哈爾濱日報》）”。

　　因懷疑清華大學校長顧炳林等人，與“波士頓設計院”的機構有不正當合作關係，而得出清華大學校長顧炳林貪污腐敗的結論。不管尹稚到底是出於怎樣的目的，其行為已經對當事人造成了名譽侵害。這樣的言行已經在網上“廣而告之”，豈是一句“酒話”所能遮掩的行為。

　　洲聯集團 五合國際在北京老城敏感地段拿到項目，設計了大量假古董，（設計能否入目大家自己看）惹歷史古建保護人士抗議。這些問題都屬於學術之爭，尹稚當然有權利表達自己的個人意見，也有權利對此提出嚴厲的批評。至於動用清華校長説情擺平，導致剛烈的清華規劃院尹院長憤而辭職。這些已經超出了學術爭議的範圍，尹稚需要拿出真憑實據來才能説話。

　　縱觀我國現代法律的責任追究，只有兩種人不用為自己的行為後果承擔法律責任。一種是未成年人，另一種是精神病患者。清華大學建築學院副院長、清華城市規劃設計研究院院長尹稚，既不是未成年人，也不是精神病患者。對於自己的言行所造成的後果，不是一句“不過是一席酒話”就能免則。而且尹稚微博上的留言，措辭清晰、指摘明確、邏輯通暢、分析入理，哪一點像是酒後之言。

　　我國去年出臺的有關法律規定，把酒後醉駕納入到法律制裁的範圍。也就是説公民酒後的不當行為，不僅不能免除公民的法律責任，反而要接受相關的法律制裁和追究。既然是公民酒後醉駕需要接受法律的制裁和追究，那麼公民酒後在網上散佈謠言，對於他人進行人身攻擊和名譽損害，豈是一句“酒話”就能不了了之的。