據媒體報道，隨著奧運參觀熱度的繼續下降，曾經遊客熙熙攘攘的水立方，即便賽後運營努力“創造性地市場化”，但巨大的維保費用還是給經營者帶來空前壓力，預計2011年虧損將超千萬元。而虧本的現狀將持續多久，也難以預料。

　　筆者相信，看到這則新聞的讀者容易和我一樣“浮想聯翩”：在奧運會或者世博會場館之外，那些不可搬走的“文化硬體”，在其他省市是否也同樣存在？是否也同樣遇到後續維護等難題？

　　對一個泱泱大國而言，建造幾座標誌性的“文化硬體”絕不為過。“鳥巢”、“水立方”或者世博中國館的矗立，不但具有視覺功能，也具有精神意義。一些地方性的“文化硬體”建設，對提升地方形象也發揮了重要作用。只是，能不能在建設初期，甚至是“前期籌劃”時期，就用科學發展觀審視全局，未雨綢繆地籌劃好“巨大投入”後的回報,這就考驗決策者的判斷能力。無論未來的用途是民生與公益，或是商業與市場，都必須提前考量維保的成本。倘是前者，須充分考慮政府財政有無能力長期維持，使其不至於變成“雞肋”；倘是後者，更需專業化的市場運營能力，決不能“腳踩西瓜皮，滑到哪算哪”，能耗、維保、折舊、銷售、管理、財務、業務等成本計算，應在立項前就充分預計。

　　對待“文化硬體”建設，是基於簡單的“政績思維”還是週詳的“科學思維”，是檢驗“可持續”的一桿標尺。在有些地方，經濟發展明顯滯後，人民群眾的物質生活遠遠沒有得到改善，可當地政府不顧財力，不顧本地區的實際文化吸納力，就投入鉅資，打造形象工程，將“文化硬體”建造得美輪美奐。然而，一個“節日”過後，或者一屆政府卸任，此“形象工程”便被風吹雨打日漸凋零。這樣的教訓，所在多有。

　　如果承攬一項含金量很高的國際賽會，能夠有效促進城市的綜合發展，尤其是能夠成為可持續發展的推動力，公眾當然會皆大歡喜。但是如果由於我們“能力不足”，弄得虎頭蛇尾，那就與初衷南轅北轍了。

　　“不可持續”的思維誤區，不只表現在建築硬體上，在其他方面也有突出表現。是繼續形象思維和形象工程，還是拓新人本思維？考驗著政府領導的執政水平和執政能力。有時候，問題表現在“硬體”上，而根子卻在“軟體”上，所謂“軟體”，其實就是影響到最終決策的科學發展理念。