山西運城交管處原副處長仝霄1995年獲刑10年，刑期未滿即被釋放，之後在交管處被提拔。仝霄父親曾是運城市委副書記，在仝父的運作下，仝霄的檔案中已無犯罪記錄，其學歷證明也是偽造的。12月26日，仝霄因領導參加黑社會性質組織罪等罪行一審被判處死緩，限制減刑。(12月29日京華時報)

　　罪犯漂白成副處長，實在是黑色幽默，令人觸目驚心而又匪夷所思。就像此前的王亞麗通過改動個人檔案，成為假姓名、假出生、假父母、假黨員、假幹部的“五假官員”一樣，仝霄也由一名服刑罪犯搖身一變成為一名副處長。當年王亞麗若不是利令智昏，貪婪趨利而捲入遺産糾紛案，她作為重大騙官案的主角或許現在仍在官位上指手畫腳。同樣，要不是仝霄涉黑，他由罪犯漂白成官員的真相至今仍隱藏于地下。縱觀與比較兩大奇案，王亞麗與仝霄都不是“一個人的戰鬥”。而他們的“官場奇遇記”不僅僅得益於“貴人相助”，更在於有一塊培育“貴人”的土壤。

　　仝霄犯過重罪還能提拔重用，僅僅承認有關部門監管漏洞十分明顯是遠遠不夠的，對牽扯其中的一路官員追究責任也只是就事論事之舉。有必要為這些官員説幾句公道話。第一；制度形同虛設，監督不設防。在仝霄的檔案中，犯罪記錄，自考畢業生審批登記表不是消失就是偽造，其年度考核也多是合格、優秀。固然，牽扯其中的官員大都逢迎其父的權勢，不惜違法亂紀，幫其造假，但如果監督機制發揮作用，誰搞貓膩第一時間就被發現；被喝止，那麼，就沒有人敢去拍這關乎自身前程存亡的馬屁。即便有人鋌而走險，也會成為第一個觸碰高壓線的倒楣鬼。

　　第二；涉案官員或礙于情面，或懾于權力，最終喪失原則、失職瀆職，將受到懲處是咎由自取，但要看到在潛規則的侵淫之下，他們中有的人會悟出幫仝霄就是幫自己的“硬道理”——行走于江湖，要晉陞，要提拔，不看僧面看佛面，全憑領導一句話。仝父是一言九鼎的重權官員，伸手即可夠著的靠山，誰不趕緊攀爬，豈不瞅著天賜良機擦肩而過？如果別人幹了，你不幹或反對，也會惹火燒身，為自己日後的前程添堵。給你的“武功”不會用，不如收了給別人。更嚴重的是，如此不合群，不入流，不懂事，還能在機關混嗎？

　　第三；誠然，政治文明很大程度上取決於政府官員的守法誠信、敬畏規則與責任承當。當人們看到某些官員濫用公權，蔭妻澤子，驕奢淫逸，墮落沉淪之時，總要譴責官員的道德淪喪。面對“罪犯漂白成副處長”這一案例也不例外。殊不知，即便身為高官的仝父與一路助紂為虐的官員在品德上都無可挑剔，面對誘惑也會堅守原則，不動聲色，這樣的案例還會發生。失去制度掣肘，人性是最靠不住的，現在不發生，難保今後不發生；這裡不發生，難保其他地方不發生。因此，道德層面的譴責只能是隔靴搔癢的紓發情緒，靠道德制約很難管住官員不越雷池一步。

　　從王亞麗案到仝霄案，對嚴重違反組織人事紀律的案件必須應依照責任追究制度，將“一路放行”的失職瀆職官員繩之以法，警示與教育來者。然而，要真正從源頭遏制此類鬧劇的再次重演，就必須嘗試在黨管幹部和群眾公認之間找到了選人用人的平衡點，推進更深層次和更大範圍的組織人事制度改革，打開選官用人的透明窗，將官員放進金魚缸，啟動公開透明的規範程序，讓公眾參與選官，監督用人。誰膽敢搞名堂，立馬曝光查處，將其打出原形。