“假冒血糖試紙”恩怨

　　桂林中輝與強生的恩怨始於2006年。作為一次性醫用消費品，血糖試紙在全球消費量非常大，而在桂林中輝公司出現之前，全球血糖檢測系統産品由強生和羅氏兩家全面佔領。桂林中輝生産血糖試紙後，打破了這一壟斷局面。在桂林中輝生産血糖試紙並進入市場後不久，強生醫療將“ONETOUCH”註冊為其試紙商標。而據桂林中輝介紹，其只是作為生産企業代生産血糖試紙，所以並未註冊商標。

　　按照英語的通常解釋，“ONE TOUCH”的意思是一觸即用，而血糖試紙正好是一觸即用式消費産品。遭遇訴訟之後，桂林中輝解釋説，他們會應訂貨商要求，在血糖試紙上印上“ONE TOUCH”來表示使用方法，卻沒有料到這一舉動給企業帶來了巨大的麻煩。

　　2005年是強生醫療比較悲催的一年。該年，美國藥監局兩次要求美國強生在全球範圍內召回其商標為“ONE TOUCH”的血糖儀産品，理由是“試紙可能導致測量數值的錯誤”，這使得強生遭受了巨大的名譽損失。

　　時隔一年後，美國強生生産血糖儀的子公司LifeScan宣佈，其發現大量假冒強生品牌的血糖試紙，並稱導致一年前召回事件的正是這些假冒血糖試紙，該産品假冒了強生的批號、標簽，而這些産品的生産商，正是中國的桂林中輝公司。強生公司由此開始與桂林中輝公司正面碰撞。強生公司稱其發現的假冒産品出現在美國、加拿大 、英國、希臘、土耳其等地，但中輝公司稱，從未向這些國家出口過任何血糖試紙。

　　不過，強生公司並不認可中輝的解釋，其通過律師宣佈，其所有假冒血糖試紙産品均出自中輝公司。2007年8月，上海市普陀區人民法院開審審理了假冒強生註冊商標案，並以假冒註冊商標罪判處蘇志勇三年半有期徒刑，同時認定中輝不存在任何不當行為。此後不久，強生公司向天津市公安局舉報中輝公司侵權，但天津市公安局認為中輝不構成犯罪，因此不予立案。同年，強生公司向桂林市公安局報案，稱桂林中輝公司生産的血糖試紙侵犯其商標權，桂林市公安局同年10月立案偵查，中輝公司多名高管被捕，公司遭到查封。2009年9月11日，桂林市七星區檢察院提起公訴，桂林市七星區法院2010年6月18日開庭審理該案，但由於缺乏對於商標侵權有效力的司法鑒定，案件遲遲未做判決。

“ONE TOUCH”之爭

　　強生公司稱，強生血糖試紙在美國的最早商業使用時間是2001年1月15日，而桂林中輝公司稱，其擁有自主知識産權的血糖試紙早于2000年12月20日就獲得了質監部門的批准和備案登記。

　　強生血糖儀試紙進入中國市場後不久，強生公司就試圖以“ONE TOUCH”註冊商標，但未獲得批准，理由是英文詞組“ONE TOUCH”具有指導性“一次性使用”的特徵説明，根據中國《商標法》第十一條之規定，不予批准。在這種情況下，強生公司英文詞組合併為字母組合“ONETOUCH”，並於2004年7月21日在中國申請獲得血糖試紙註冊商標。不過，強生在血糖試紙的實際包裝使用中，並未使用獲得核準註冊的“ONETOUCH”圖案，而是繼續“ONE TOUCH”圖案。

　　桂林中輝堅持認為，“ONE TOUCH”只是醫用使用指導説明文字，很多企業在其産品上都會使用，因此不承認其對強生構成侵權。中輝同時指責強生以不正當手段註冊和使用爭議商標，侵佔公共資源，具有明顯惡意。

　　強生與桂林中輝公司之爭，引起了國家藥監總局的重視，2011年5月，國家藥監局委託廣西藥監局了解中輝公司案情。廣西藥監局其後表示，中輝公司血糖試紙的通用性是經過了政府藥監局的批准，具有無可辯駁的合法性，試紙通用是打破市場壟斷的有效做法。

　　一般來講，某産品是否存在商標侵權行為，在其認定階段則只能由《商標法》規定的商標行政主管機關來進行。國家工商行政管理總局發佈的《工商行政管理機關查處商標違法案件監控規定》明確要求：“非法經營額在100萬元以上的商標違法案件，應當自立案之日起至案件調查終結之前，由承辦案件的工商行政管理機關直接向國家工商行政管理總局商標局報告，並同時抄報其所屬的上級工商行政管理機關。”但由於桂林中輝的ONE TOUCH標識並未註冊為商標，因此工商總局商評委不予受理。

　　“撤銷強生註冊商標”的申請是由中輝公司方面代理律師黃雲中于2011年12月19日向國家工商行政總局商評委提出的。黃雲中提出“撤銷強生註冊商標”申請的依據是：《中華人民共和國商標法》第十一條第一款第二項：“僅僅直接表示商品功能、用途及其他特點”的，不得作為商標註冊。2013年12月27日，商評委認定強生公司血糖儀商標“onetouch”存在爭議，予以撤銷。

　　對於桂林中輝公司而言，“ONETOUCH”商標被撤銷，就意味著中輝公司侵權的基礎不存在了。中輝公司董事長李中1月9日向媒體稱，其下一步將在全球範圍內申請撤銷強生”ONETOUCH”商標，還將追責由強生提起侵權案給中輝造成的損失。

　　根據相關法規，強生公司“ONETOUCH”商標被撤銷，意味著強生將必須收回産品、改換包裝、重新註冊商標。不過，國家工商行政管理總局負責商標註冊審批的相關工作人員向央視網記者表示，根據規定，如果強生對裁決結果不服，還可以在30天內向法院提起訴訟，最終由法院判商評委重新裁定或者維持商評委裁定，上訴期間産品召回等可暫緩執行，不過這一判決過程可能會較長。

　　強生公司近日對媒體稱，其對於國家工商行政管理總局商評委有關“ONETOUCH？商標”的爭議裁定結果表示非常失望。強生公司將依法向法院提請行政訴訟，請求撤銷前述裁定，維護公司的合法權益。

市場格局或生變

　　對於糖尿病患者而言，血糖儀是其必不可少的自我診斷檢測設備，而作為一次性消耗材料，血糖試紙是企業非常重要的利潤來源。據統計目前全球糖尿病患者約為2億人，中國就佔到接近一半，但目前國內血糖檢測市場還遠遠沒有飽和，業內統計顯示，國內糖尿病患者中僅有1.5％－2％擁有自己的血糖監測儀，這與歐美國家高達90％以上的診斷檢測設備自備率相去甚遠。

　　業內估算，2012年我國血糖儀市場規模約有25億元，但絕大部分市場份額被羅氏、強生等外資企業佔領，羅氏、強生合計佔有60％￣65％的市場份額，雅培佔10％左右，而國內怡成、三諾生物和魚躍醫療企業血糖儀品牌銷售額加在一起佔比還不到20%。

　　中輝公司董事長李中稱，此前由於被控侵犯了強生的商標權，中輝已經全面退出了國內市場，今後中輝血糖儀試紙將全面復出。李中對其未來市場充滿信心，在他看來，中輝的血糖試紙與目前市場的國外品牌質量不相上下，甚至更有質量與價格優勢，因此能很快奪回市場。

　　不過，在強生向法院提請行政訴訟及法院判決之前，一切還尚未確定。