很多人可能都遇到過打車難。碰上颳風下雨等惡劣天氣，打車難的問題就更加突出。近日北京市提出，市民可以合乘出租車，特別是在早晚高峰時段，合乘者各付共同路段車費的60%，並可以打印多份發票。

　　如果單從節約資源和提高出租車運營效率的角度看，這樣的提議確實有合理的成分。但是，對於乘客而言，選擇合乘更像是一種無奈之舉，因為合乘顯然會給乘客帶來諸多不便，最顯而易見的是安全因素。事實上，雖然按照官方的説法合乘需要建立在“乘客主導”的前提下，然而不少人還是遭遇過司機中途搭客，或者不尊重乘客意見而出現“被並客”的情況，這種情況難以被監管，也在很大程度上破壞了市場秩序。

　　儘管面對如此多的不便，人們仍然認為合乘也可以接受，就是因為忍受一些不便，總是好過打不到車。也就是説，並客合法化所謂的“合理”，不過是差與更差的區別罷了。其實對於乘客來講，最希望的莫過於“不差”——打車難的問題得到徹底的解決。

　　打車難産生的原因可能是複雜的，但最主要的原因無外乎人多車少，説到底是供需不平衡。這個道理再簡單不過，對出租車的需求超過出租車的數量自然就會出現打車難。在市場的調節下，這樣的情況本不該成為問題，因為一旦出現供不應求的情況，自然就會帶來出租車收益的提高，於是就會有更多的人進入到出租車行業，出租車數量也會增加，打車難的情況也就會得到緩解。

　　然而，儘管很多城市都面臨打車難的問題，甚至想出合乘之類的無奈之舉，而供需不平衡的現狀卻沒有得到根本的改善，究其原因還是因為進入出租車運營領域的行政審批阻礙了市場的調節。儘管市場還需要大量的出租車，卻因為審批的原因無法得到補充，於是乘客就要忍受諸多不便，這在某種程度上甚至可以被稱之為“行政壟斷”了。

　　在這種“行政壟斷”下，真正得到實惠的不是出租車司機，而是出租車公司。其實，“合乘出租車”是乘客在用自己權益的損失為出租車公司的壟斷收益埋單。“合乘”能夠被稱之為合理，只有在一個市場無法有效調節供需的前提下才能成立，而這個前提本身就是不該存在的。在解決打車難的問題上，“合乘”也不過是一種權宜之計，而不是解決根本問題的對策，只有開放市場，讓市場調節實現出租車市場的供需平衡，才是治理打車難問題的最終出路。