背景新聞：上海和重慶實施房産稅試點已經有一年。關於房産稅可能擴大試點的走向，坊間一直傳聞不斷。房産稅的“靴子”是否應儘快落地？各方爭議不斷。

　　目前調控的行政色彩過濃

　　樓市調控行將兩年，為什麼如今仍出現降價不明顯、市場很低迷的現象？這需要從政策層面進行剖析。

　　事實上，此輪調控帶有強烈的行政色彩。開發商之所以選擇死扛房價，很大程度上就是看透了此輪調控的行政色彩，看透了行政手段的時限性，認為自己有條件與調控比耐心、比耐力，甚至不排除一些開發商在等待出現1998年那樣的機會。筆者並不認為調控不能使用行政手段，關鍵是，此輪樓市調控使用行政手段的時間已經很長，對樓市的負面作用已經顯現。更重要的，“治本”的經濟和法律手段遲遲沒有出臺，更多的還是在試探。而與經濟和法律手段配套的政策措施，如住房信息聯網、公開空置房信息等，也沒有及時跟進。特別是被寄予厚望的房産稅政策，沒有實質性的啟動。房産稅改革步伐必須加快，否則，樓市調控就會繼續帶著濃厚的行政色彩來維持，開發商就會繼續與政策週旋。相反，相如果房産稅政策的“靴子”落下，開發商會識時務，選擇用降價來維持生存。因為他們知道，即便行政手段退出，在房産稅政策下，他們也不會撈到好處，甚至會付出慘重的代價。(譚浩俊)

　　推廣條件不足且與房價無關

　　興業銀行首席經濟學家魯政委認為，美國、德國的經驗證明，房産稅和房價無必然聯絡。他説，“如果以控房價目的來推房産稅，至少從經驗來看，此稅並無此功能——美國和香港有物業稅，但房價卻幾經起落；德國沒有物業稅，但德國卻是房價穩定的典範。”外匯交易專家王洋也認為，推行房産稅無益於控制房價。“房産稅以及各種準備增加的稅、銀行提高購房利率等措施都是趁火打劫，對抑制房價沒什麼好處，能做的只是擠掉部分小開發商，這些措施最終都會直接或間接使將來購房成本繼續增加。”全國工商聯房地産商會理事陳寶存認為，“目前房産稅，推廣的條件不足。”推廣條件不足，也包括如何兼顧公平問題。刀客地産顧問機構董事長謝逸楓指出，如何向個人徵收房産稅，在很多一線大城市會面臨很複雜的情況。他強調説，“特別是在北京，就面臨央産房的問題。如果向存量徵收，只有考慮了央産房的要素才能兼顧公平。而從上海和重慶目前的徵收來看，沒有真正突破存量的問題。”