喬子鯤：北京治堵決策莫煮夾生飯

　　治堵方案還需要進行系統的、科學的、全面的梳理，補齊一些全局性、致命性的短板。每一項治堵措施都需要放在整個交通大系統裏考慮掂量，都需要進行科學的評估。治堵方案還存在一些局限性，亟須留出充分時間、聽取社會各界的建議進行完善。

　　北京治堵方案近七千言，讀之既感措施頗多，卻又不甚解渴；既感欣慰，又有疑慮。總體感覺這份徵求意見稿還是一鍋“夾生飯”，若匆忙推行只怕各項治堵措施形不成合力。

　　應當承認這套方案還是下了很大工夫，然而方案中還有不少舉措，有的太過粗略如同大綱，有的到關鍵處一筆帶過，有的科學性有待論證，有的尚需配套舉措，有的還缺乏可操作性，不能不令人擔憂。

　　未來五年，北京市各級黨政機關、全額撥款事業單位不再增加公務用車指標，那公眾怎麼去監督它？公眾怎麼知道各單位沒有新增公車，它悄悄地增加了怎麼辦？

　　拼車出行似乎拿到“準生證”，方案中説“規範合乘出行”，那麼拼車在何種意義上合法合規？黑車是否會因此而猖獗？

　　錯峰出行得到鼓勵，但實踐已初步表明這一措施未必切合實際，不少城市一錯峰，原本只堵一小時的堵了兩個多小時。由於人們的活動和各單位、部門活動有著錯綜複雜的聯絡，很難擇清。貿然錯峰的結果：峰沒削了，谷倒平了。

　　單雙號行駛問題，在重點交通擁堵路段、高峰時段開始實踐。如果普遍地使用這一招，必然導致新一輪大購車。如果發佈信息滯後和錯亂，則會導致司機不知前路限、偏向前路行，或突知限行、慌而變道，反倒加劇擁堵。

　　差別化停車收費，已使一些擁堵地段的停車位空缺，卻增加了路上擁堵。司機懼于高額停車費，到處轉悠去尋找便宜地段，給一般路側停車帶來較大壓力。結果是，自行車道全被機動車佔了，騎自行車的就上機動車道摻和去了。

　　讓機關、企事業單位和社區停車位對外開放，是資源共享理念的大膽引入。但在實踐中未必行得通，這就如同讓學校體育場所向社會開放一樣，有誰在實行？機關、企事業單位白天原本就車多，自己停還停不過來呢。社區的車位白天倒是空出來了，但時間如何掌控？一個下班已回到社區要停車，一個卻要加班車不能挪開，怎麼辦？

　　更為嚴重的是，不少道路還存在設計不科學問題，是導致交通擁堵的一大根源，方案卻並未關注這一事項。比如，京通快速路出京方向，竟然有來自三個方向的車在同一入口處進入主道，緊接著又是一齣口，每天這裡亂成一鍋粥。類似道路設計性堵點存在很多年，居然能夠一直存在下去。

　　這些情況表明，治堵方案還需要進行系統的、科學的、全面的梳理，補齊一些全局性、致命性的短板。每一項治堵措施都需要放在整個交通大系統裏考慮掂量，都需要進行科學的評估。治堵方案還存在一些局限性，亟須留出充分時間、聽取社會各界的建議進行完善。這樣，方案的科學實施，才會使各項措施在互相策應中共同打通梗阻。否則，硬吃夾生飯，是會鬧肚子的。