張貴峰：“瀆職獲罪仍任原職” 有制度漏洞

　　2008年，山東德州樂陵市環保局環境監察大隊的一二把手因環境事故，被以環境監管失職罪公訴，後法院作出有罪判決，但免除兩人刑事處罰。至今，張國雙、董艷霞一直留任原職。

　　在法院已作出有罪判決、失職罪名成立的情況下，兩位公職人員仍然能夠在原單位上班、甚至“留任原職”，繼續行使“環境監察”職責，這顯然非常不合理、也非常不公平——既是對那些一直奉公守法的公職人員不公平，更是對“環境監察”這樣一個公共事務本身不公平。

　　可是，在現有制度下，我們又不得不承認，如此不公平不合理之事，其實卻並不違法。張國雙、董艷霞兩人屬於“事業編制”身份，而非行政編制身份的國家公務員。這意味著，《行政機關公務員處分條例》中的相關條款——“行政機關公務員依法被判處刑罰的，給予開除處分”並不適用於上述二人。至於事業編制的人員違法犯罪之後，所在單位應該如何給予處分，目前我國還沒有相關明確的法律法規依據。

　　同樣是從事公共管理活動，在違法犯罪之後，僅僅因為編制身份的不同，而有不同的處罰結果。如此滑稽和荒誕所暴露和見證的，顯然不止是上述“幹部瀆職獲罪仍任原職”個案中的問題，更是現行事業單位管理體制本身的問題。

　　眾所週知，長期以來，事業單位以及相應的事業編制，在我國社會治理結構之中，一直都是一個相當尷尬、曖昧、含糊的存在。這突出表現為，“事業單位”所涵蓋的範圍、外延顯得極其蕪雜繁亂、無所不包，與“行政”、“企業”單位之間的界限模糊不清。

　　很明顯，很多事業單位，均有濃厚的“政事不分”、“事企不分”特徵，或者明明實際行使的是行政執法權，卻又不具有行政公權身份，或者明明做的是牟利賺錢的生意，卻又以非營利的“事業”相標榜。

　　從這個角度説，儘快理清事業單位的職責定位，才是根本解決之道。□張貴峰