朱四倍：納稅人何以對“幹部赴美挂職”有微詞

　　日前，北京市東城區表示擬將選派幹部赴美國政府部門挂職鍛鍊。此外，北京東城區出臺規劃稱，將建立人才發展專項基金列入財政預算，每年投入資金不低於5000萬元。

　　從常情來説，培訓過的公務員可以更好地為公眾服務，公眾沒有理由不領情，並且也應支付相應的成本。這也是政府和納稅人之間邏輯關係的必然。但是，面對北京東城區投入資金5000萬元，派幹部赴美國政府部門挂職的信息，不少公眾不但不領情，而且是頗有微詞。對此，該如何理性對待之？是公眾錯了？還是方式不對？

　　在筆者看來，原因至少有四，一是對“幹部赴美挂職”效果的懷疑；二是對投入的懷疑；三是對納稅人知情權缺失的不滿；四是對這種做法有可能帶來政府成本上升的憂慮。

　　在現實生活，無論是政府本身，還是社會公眾，在評價政府政績時，往往由於缺乏成本意識和概念，特別是缺乏長期成本意識，加之政府成本信息的不易取得，及政府成本的公共性導致人們在對待這一問題上存在搭便車思想，導致了對政府績效評價的非理性。而在籠統的“幹部赴美挂職”的信息面前，尤其是在納稅人缺少監督途徑的事實面前，靠什麼保證這不是在增加公眾負擔呢？公眾有理由質疑，這是不是政府成本的非理性滋長？

　　在一些地方，由於沒有透明的公共支出信息公開制度和嚴格的公共支出監督的機制，政府官員很難節儉、勤勉地管理公共事務，造成行政成本公共支出的擴張。就此審視“幹部赴美挂職”，可以看出，有關部門並沒有給出合適的理由，或者説沒有給出讓公眾信服的理由，因此，公眾的猜疑和詬病恐怕也是一種必然，誰能擔保這不是官員故意花錢的一種方式呢？

　　美國學者繆勒在《公共選擇理論》一書中也提到：當提供可度量的産出時，政府機構要比私人企業花費更高的單位成本。政府並非無成本地運行，政府行政機制本身並非不要成本 ，實際上有時它的成本大得驚人。無論是理論論證還是實踐要求都一再顯示，政府行為必須講究行政成本，追求廉價目標，只有做到這點，才能消除公眾的懷疑情緒。當然，尊重公眾知情權也是必然選擇。

　　納稅人何以微詞于“幹部赴美挂職”？這是一個問題。但挂職鍛鍊本身並沒有錯，願“幹部赴美挂職”能取回真經。□朱四倍