復興時評：公車改革關鍵是要釜底抽薪

作者：朱達志

   公車改革是個老話題，改了多年還在提。這或許説明，此項改革的成果很不如人意。但遺憾的是，幾乎所有來自體制內的公車改革新建議，都是在概念上玩文字轉換術，新瓶裝舊酒甚至只是將舊瓶子洗了洗。不過，民革中央的《如何破解公車改革之困局》提案，倒是有些新意。

    民革中央的提案涉及四個方面：一是控制公車總量和配備，廳局級以下官員全部取消專車，只有公務用車。二是電子監控所有公務用車，監控機構不受當地政府領導，直接向上級負責，網上公開查詢記錄。三是大規模用車社會化。四是對不配備專車的公務員按照一定標準實行適當交通補貼。

    這個建議，參照了國外的先進經驗，但真正實行起來談何容易！目前國內搞得還有點樣子的車改，無外乎三種模式：一是公車貨幣化模式，以廣東珠三角、遼陽弓長嶺區為代表，其措施是公車全部收回，公務人員按照行政級別給予補貼。二是公車集中管理模式，以昆明為代表，其措施是黨政機關的所有公車全部停用，或上繳至各區組建的機關公務交通服務車隊，或拍賣收回部分財政經費。三是取消單位公務車模式，以杭州為代表，所有公務用車集中至杭州市機關公務用車服務中心，單位公務用車可向中心提前預約租用，同時按級別給公務員發放車貼——不同的是，杭州車改沒有採取“貨幣化”現金補貼的模式，而是將車貼全部打入“市民卡”中。

    説實話，這三種模式各有優劣，是否具有普遍推廣意義和實際效果，至少我本人很難斷定，只能憑邏輯和常識對它們進行一個簡單解讀：

    像杭州那樣，將所有公車集中到機關公務用車服務中心統一調度使用，同時按級別給公務員發放車貼。儘管杭州的車貼被全部打入“市民卡”中，但它跟現金也沒有什麼區別，不僅可以在出租車上刷卡消費，還可以在數十家汽車4S店、加油站使用，車輛保險以及維修也可以使用該卡，而且額度也是很可觀的。

    像昆明那樣，黨政機關所有公車全部停用，公務員平時用車由機關公務交通服務車隊提供。這個方案看似徹底，但實行起來效果如何，恐怕變數很大。如果沒有合理的配套措施，恐難避免“上有政策下有對策”的效應出現。

    珠三角等地的公車貨幣化模式，曾長期被認為是公車改革的方向。平心而論，這個模式不左不右，利益兼顧，效果應該有些。但是，其對公務員堪稱高額的現金補貼，卻廣受詬病，被認為是變相的福利發放。儘管此舉對機關用車總費用的下降，有較明顯的作用；但這樣的效果與民眾的怨氣不但沒被平息反倒有所加重這一現實相比，是否得不償失，也還是一個問題。

    實話實説，行政主導的公車改革，不管採取哪種模式，都是會把公務員自身的利益看得很重的。我實在搞不懂，公車改革為什麼就不能再徹底一點？如今那麼多人削尖腦袋往公務機關鑽，並不是只看在做了公務員就有公車坐這個份上，他們深知在政府裏“為人民服務”，好處太多了。如今城市裏稍有點資歷的公務員，哪個買不起、養不起一兩台車啊？國家一聲令下，徹底取消公車，難道他們就會紛紛離開機關，讓政府關門？

    這個問題，太具有中國特色了，國外基本上不存在“公車問題”這一説。據對日本、英國、德國、瑞典等國家和地區的公務用車管理情況的分析和研究，其一些具有共性的成功做法值得借鑒：一是對公務配車和公車標準及適用範圍有嚴格規定，一般只有內閣部長可以配備專車，但也僅限于執行公務，下班以後的私人活動一般乘用私家車。二是對公車使用全過程實行嚴格的登記管理。三是採用GPS對公車使用情況實行科學監控。

    而必須指出的是，國（境）外所實行的上述公車管理制度，是有一個基本前提的，那就是，他們所謂公車是嚴格意義上的“公務用車”，而我們所謂公車，卻是指“公務員用車”。現行的車改，不管屬於哪種模式，真正的公務用車，都是保證了的；而所謂車貼，實際上是用於補貼公務員上下班交通費用——這個“車貼”，在人家那裏也是不存在的。説實話，這非常不合理！一般民眾上下班天天擠公交車或騎自行車或開私家車或打的，憑什麼公務員的交通問題，就需要政府無微不至的關懷？

    行政主導的公車改革，是很難突破某些障礙的。説到底，真正有效的車改，釜底抽薪的辦法只有一個，那就是將此問題交由全民討論，從中産生方案，對所有公務機關的公車費用，制定嚴格的預算（總體而言不得高於現在的公車實際發生費用的一半），由人大審議通過並嚴格監督執行，對公務員上下班交通的公車使用徹底斷奶；同時，對公務員的交通補貼，一律取消，或者參照一般國企職工的標準執行。除此之外，我想不出其他真正有效的車改方案來。