瞿方業：“婚前貸款房”該不該算個人財産？

　　15日，最高法公佈《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋(三)》徵求意見稿規定，夫妻一方婚前簽訂不動産買賣合同，以個人財産支付首付款並在銀行貸款，婚後不動産登記于首付款支付方名下的，離婚時可將該不動産認定為不動産權利人的個人財産。（北京日報11月16日）

　　《解釋三》還規定，婚後由一方父母出資購買的不動産，産權登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應認定該不動産為夫妻一方的個人財産。這條解釋是對先前司法解釋的改變。從前的《最高法的解釋（二）》規定，“當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。”

　　這種改變應當説比較合理。現代婚姻關係複雜，離婚率高，由一方父母出資購置的房屋離婚時成為夫妻共同財産，必然讓購房者一方感覺不合理。現實中，許多人都靠老人幫助購房，而房價這麼高，如果婚姻穩定，房産歸屬倒無所謂，如果婚姻破裂，原本就“啃老”得來的房屋面臨被分割的命運，購房者一方人財兩空，實在很不公平。對這種情況進行改變，將使財産歸屬更合理，利於化解矛盾，讓夫妻雙方理性地看待婚姻，避免一些人將婚姻當成追求物質享受的手段。

　　但將婚前首付房貸所屋歸於付款一方，則不盡合理，值得商榷。一般情況下，房貸佔整個房款的三分之一或四分之一，很大部分沒有歸還。如果將房産歸於首付款一方，未來的房貸由誰來歸還？大多數情況下需要夫妻雙方同心協力來歸還，而不可能由一方歸還。為什麼呢？因為婚後收入除非雙方有明確約定，應當屬於夫妻共同財産，而用婚後所得歸還房貸，意味著夫妻雙方共同歸還房貸，對這套房都有貢獻，如果離婚時認定房子歸首付房貸者所有，意味著婚後所得所購物品，不再成為夫妻共有財産。這樣做還意味道著，婚後一方收入有部分不歸夫妻共同所有，而另一方的收入倒全部歸夫妻共同所有。這無疑非常矛盾，不公平也不合理。再説，既然婚後所得都是夫妻共同財産，那首付一方肯定再沒有餘錢來歸還房貸，除非購房一方有其他所得，或者雙方約定部分收入歸購房者所有。司法解釋將首付貸款房當成個人財産，似乎這個房屋也成為婚前財産了。如此規定不但不利於夫妻雙方共同經營家庭，反倒為婚姻製造不確定因素，增加産生矛盾的機會。

　　對這個問題可以這樣處理，婚前房貸部分可認定為首付貸款一方，但婚後部分歸夫妻共同所有，這樣更加合理，更能促進婚姻聚合力。當然，如果夫妻雙方能對婚前婚後財産都進行約定，那倒更加省事。但現實中，許多人都不好意思對財産進行約定，生怕傷了感情。因此，根據現實的需求，對婚前婚後的重要財産進行規定，倒也很有必要。

　　但婚姻畢竟屬於私人事務，法律只要規定大致原則即可，具體問題還是要尊重當事人的意願，協商解決。法律規定得太仔細，反倒不利於化解矛盾，不利於家庭生活的穩固。

（瞿方業 原題：“婚前貸款房”成個人財産值得商榷）