張貴峰：局長撞人“撞”出多少潛規則

局長陪遊撞死人豈能不算“公傷”

　　河南南陽西峽縣氣象局長禹相傑駕公車陪領導到景區遊玩途中，將路邊的三個行人撞死，南陽市、西峽縣氣象局共支付48萬元替其賠償。該局長被刑拘後以高血壓、心臟病為由取保候審，南陽市氣象局已勒令其“停職檢查”。（11月15日《大河報》）

　　回到上述公車事故發生的具體背景情節、細加琢磨，會發現，一味簡單地指責其中的“公款賠償”，並將賬都算到禹相傑身上，似乎並不完全公平。據了解，禹相傑駕公車出遊的主要背景是，“禹相傑當日接到了南陽市氣象局一位領導的電話，説上邊有人要去西峽恐龍蛋遺跡園遊玩，要禹相傑陪同”，“上邊的人來南陽工作，工作之餘到景區玩玩，已成慣例。讓禹相傑陪同，主要是讓他協調門票。”

　　這實際上意味著，禹相傑當日駕車去景區，並非完全屬於個人私事而是“陪領導遊玩”，這在一定程度上已具有某種“公務”的性質——至少，我們可以説，禹相傑是在奉命行事、執行上級交辦的任務。而如果這一判斷不錯的話，那麼依據相關法律，禹相傑的肇事損失部分由“公款賠償”，並不是完全不合情理的。如最高法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規定：“法人或者其他組織的法定代表人、負責人以及工作人員，在執行職務中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔民事責任”。

　　當然，也許有人會質疑，“陪領導到景區遊玩”算哪門子公務？嚴格地看，事實確實如此，但問題是，在“上命下從”的環境下，“上邊的人”要到本地景區遊玩，又有上級的交代，作為下級的禹相傑敢不把“陪領導到景區遊玩”當做公務辦理並親自駕車伺候嗎？

　　説到這裡，不能不提到此前媒體曝光的山西平遙官員的訴苦：由於“公務接待”壓力巨大——一年近10萬人次，當地僅門票一項就少收入1200多萬，可是儘管內心不情願，當地官員還得笑臉相迎、認真陪同：“來的都是客，一個都惹不起”。

　　這或許表明，上述“局長駕公車肇事公款賠償”事件，“公款賠償”其實並非唯一的看點，而更大的看點是，“公款賠償”這一荒誕表象背後，更荒誕不經同時也是更普遍的公務生態和潛規則。比如，公務私務界限不清。再如，由公款開支的職務消費日益膨脹。

　　因此，如果不能從制度源頭改變這種公務生態，僅斥責個案的“公款賠償”，其實是意義不大的。（張貴峰）