王傳濤：寶馬碾童倒逼交通肇事罪“加碼”

漫畫王成喜 繪

　　7日，江蘇新沂一名3歲半男童在玩耍時遭一輛寶馬X6撞倒，該車隨後三次碾軋男童致其死亡。錄像顯示，司機在確認孩子死亡後離開，未報警及搶救。寶馬司機目前以涉嫌交通肇事罪遭刑拘。男童親屬懷疑司機屬故意殺人，警方稱司機與男童家人沒有過節，無故意殺人動機。（9月14日山東商報）

　　飛車斑馬線，已經在我們通往“交通重典”的過程中漸行漸遠了。拘留15日、一次性扣12分（對於C本來説，相當於直接吊銷駕證），以及將來可能寫入《刑法》的“醉駕罪”，都意在結束斑馬線上的悲劇。此語境之下，胡斌案、保時捷撞死打工女案，也逐漸走出了公眾的記憶。不料近日，又有一段讓普通百姓感覺“人性挫敗感”十足的事件發生了——寶馬車多次碾軋3歲半男童。

　　有兩點值得注意：其一，寶馬車，作為一種富裕的標誌、身份的象徵，又一次作為行兇的兇器出現在我們面前，或許這是個偶然，但或許，偶然中又有必然；其二，4次碾軋男童，是對這個時代最為毀滅人性式的一次打擊，問題不在於車主小不小心，也不在於車主是否下了車報了警，而在於“4次反復碾軋”，即不慘死不罷休。

　　讓人氣憤的還不止於此。當地警方“因為沒有過節，所以不屬故意殺人”的解釋，也是十分荒唐。第一次碾軋，可能不是“故事”，畢竟兒童這個目標不如成年人明顯，但在第一次碾軋之後，還要再上車碾軋三次的話，則後三次很可能就是“故意殺人”了。車主其間下過車，所以不可能沒看到小男孩受傷，但他並沒有及時報警和救人。

　　在筆者看來，這與我國“交通肇事罪”量刑過輕有著巨大的關係。交通肇事罪量刑標準，在我國《刑法》第133條有如下規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　説到底，我們的“人性挫敗感”，不過是因為法律的“心慈手軟”造成的。對於富人來説，賠償可以輕鬆達到最大化，只要不被列為“故意殺人”，坐牢也不過是個“七年以下”。應當説，法律法規方面的量刑過輕就是對富人駕車傷人的一種保護，如此低廉的犯罪成本是導致“寶馬車4次碾軋3歲男”的最主要原因。