但純：快遞業霸王條款為何生存至今

    收取快遞時，消費者是否有權先開箱驗貨，確認商品完好才簽字確認收到呢？在日前召開的2010年城市消費維權杭州論壇上，包括哈爾濱、北京、上海、香港、澳門、成都等21個城市在內的消協組織及中國消費者報社，對快遞行業長期以來實行的“先簽字，後驗貨”行規發起了挑戰。（相關報道見今日本報2版）

　　《消費者權益保護法》第十條明確規定“消費者享有公平交易的權利”，第八條則規定消費者享有知情權。可以説，“先簽字，後驗貨”一直在挑戰法律，這讓我們感到疑惑不解，為何一個不合法的行規能一直生存到今天？

　　首先，我們缺乏細則化的懲戒性法規，雖然《消費者權益保護法》明確了公平交易權和知情權，但對侵犯消費者權利的商家該如何處罰，並沒有細化規定，這也是行規敢於打擦邊球的現實原因。

　　其次，快遞行業規範缺失。2007年，國家郵政局發佈的《快遞服務》郵政行業標準中明確規定“驗收無異議後，驗收人應確認簽收”，但這個標準難以約束民營快遞公司。其實，快遞業的亂象不僅體現在簽收方面，還體現在快遞物品損毀、丟失的責任認定方面。

　　今年7月，上海的張女士把一部新手機快遞給武漢的父親，張女士的父親接到快遞，簽字之後打開包裝才發現，女兒快遞的手機竟然變成了一塊肥皂。類似這樣的新聞其實並不鮮見，消費者遇到這樣的怪事，投訴起來很難解決，往往只能自認倒楣。

　　消協挑戰“先簽字，後驗貨”的行規，這讓我們感到欣慰，但這種“挑戰”還是需要法律法規來托底，從新聞中來看，消協的“挑戰”，一是指出了這種行規不正當、不合法，二是建議消費者“不讓先驗貨，應當拒絕簽收”、“發現貨物有損毀或貨單不符等問題時，可以拒絕付款”。

　　這兩條建議其實並沒有什麼現實意義，拒絕簽收很可能導致交易不能完成，如果是通過淘寶這樣的網絡平臺進行交易的，退貨頗費週折。至於拒絕付款，更是難以實現，通常情況下，一般是驗貨之前，就已經付款，不付款根本無法驗貨，也就談不上所謂發現貨物有問題了。

　　總而言之，在快遞業發展迅猛的今天，法律不該缺位。面對越來越多的快遞糾紛，快遞行業需要規範，消費者的權益需要得到保障，快遞不能成為欺詐式交易的樂土。