乾羽：“公務員試行週六上班”應先做事實判斷

　　為了方便群眾辦事，山東青州出臺一項新規定，要求市屬機關事業單位要取消週六休息。“國家規定雙休，為何市政府就能把這一規定更改？”一舉報者不理解在這件事情上，究竟是權大還是法大。（《新京報》8月5日）

　　權利問題的討論，很容易一開始就上升到價值判斷層面。對此項制度的創意者來説，為了方便群眾辦事，就應該“犧牲”掉公務員群體的一些利益；而對於制度執行者來説，他們會覺得這種善意增加了他們的負擔，既然國家都規定了雙休的權利，領導怎麼能因為取悅民意，就要求公務員放棄這一權利呢？

　　群眾意見當然是贊成居多。但在權利問題上，應謹慎地採用少數服從多數的原則，否則，少數人的正當權利可能在多數人的利益訴求中受到損害。但在滿足群眾需要的問題上，不能簡單地“意氣用事”——認為可以讓群眾受益的事情，就不問其手段合理與否堅決執行。如果善意是以損壞權利完整性為代價而實現，那這種善意不僅可能打折扣，甚至會成為亂作為的開端。

　　具體問題上，首先應做事實判斷，只有把基本問題搞清楚了，在價值判斷時才能有同一的發言平臺和統一的基本認識。在公務員是否應該取消週六休息的問題上，也是這樣。需要考慮：群眾在週六需要辦事的迫切性有多大？這涉及事實判斷，應通過工作經驗和問卷調查，得出一個較精確的結論，而不是僅由某些人説了算。雖然，按常理，群眾在自己工作時間內難有去機關單位辦事的空閒，可能需要在週末去辦事，但這個可能只有通過嚴謹調查，把最基本的問題搞清楚，才能談及後面的試行制度有無必要。

　　再比如，假如試行週六辦公制度，需要哪些部門、多少人員提供服務，這些加班人員的待遇是什麼？試行週六辦公的目的是為了提供個性化服務，如果一些部門週六沒有辦事群眾，就沒必要一刀切地讓所有公務員上班，這在青州的試行制度中已有所體現；同時，週六上班畢竟屬於加班，因此在人員調配和待遇保障方面應力求規範。

　　當利益衝突存在時，價值判斷通常應該是一個交流和達成共識的過程。如果沒有交流，問題就成了一個方面説了算，其他群體的利益就難以得到保證；如果沒有共識，則交流就變成無意義的表達，公共利益又得不到保障。而可以保證價值判斷順暢進行的一個前提是，對於事實本身的認識清楚、一致的，只有在事實判斷清楚的基礎上，才能保證問題的討論有一個基本讓各方滿意的結果。否則，討論只能是“雞同鴨講”，越討論越容易産生對立情緒。