禾刀：先有“掐尖”教育後有清華北大“互掐”

　　7月19日，清華大學公佈了今年的高招數據，與之前北大的數據多處相左。北大稱錄取了超過6成的狀元，清華則稱9成的理科狀元報考該校。相同的是，兩校都暫未公佈錄取狀元的具體數。（《新京報》7月20日）

　　因為不願甘拜“狀元”爭奪戰下風，清華、北大的“互掐”極易引人注意。實際上，此類現象早就下傳導至各教育階段，從奧數熱到擇校熱，無一不飽含“掐尖”的濃郁氣息。

　　實際上，在國人向來極為看重的“掐尖”教育，其預期效果卻並不盡如人意。一份調查報告顯示，1977年至2008年，32年間的1000余名高考“狀元”中，沒一位是做學問、經商或從政等方面的頂尖人才，他們的職業成就遠低於社會預期（《解放日報》6月28日）。當一些地方紛紛禁止公佈狀元名單信息時，清華、北大卻仍以挖掘“狀元”為快，這不能不説是莫大諷刺。

　　毫無疑問，清華、北大承載著我國教育風向標的突出功能，其一舉一止對社會對各教育階層都有決定性影響。然而，這種風向標所展示的現實卻又令人無比汗顏。1985年以來，清華大學、北京大學相當多的高科技專業畢業生都去了美國，“美國《科學》雜誌2008年就把清華、北大看作是最肥沃的美國博士培養基地”（《北京青年報》2009年8月4日）。而自1978年以來，有106萬中國學生留學海外，僅27.5萬人回國。流出海外的78.5萬青年才俊，相當於30所北大、30所清華的所有在校本科生。在國內不惜衝鋒陷陣奮勇“掐尖”的清華、北大，到頭來居然只能落個替他人做嫁衣的尷尬角色。

　　我國改革開放並高速發展30多年，機會多多，雖不否認憑藉良好的環境及優厚待遇，發達國家對人才本就具有更勝一籌的吸入效應，但我國選擇留在海外的博士遠高於其他許多國家。導致這種強烈反差的原因，或者因為國內大學教育拋棄了他們，或者因為他們拋棄了國內的大學教育。針對中國大學教育弊病的聲討從來不缺響亮的聲音，不少人還回溯歷史，搬出蔡元培的“兼容並包”。也有人指出，中國大學精神首先應是學會怎樣思考，而不是當一個應試教育的機器。

　　無論怎樣闡釋新時期的大學精神，終不應外乎“民主與自由”這一根基。民主意味著百花齊放，意味著對知識開誠布公的爭論，如果端著“尊師”的威嚴，對知識盲崇，濫設學術禁地，爭論自然只是奢談。自由則意味著，大學必須擁有充分獨立的支配權，以便讓那些真正有志於研究和創造的學者嶄露頭角，而不是爭相削尖腦袋，爭食領導俸祿。雖然在實現這一目標的過程中，滑坡的學術精神尚需大力改進，但如果連“安身立命”的根基都沒有，教改就只能是東一榔頭西一棒子，既無章法，也難有實效。

　　如此偏重大學教育，是因為在人才培養體系中，大學階段承載著向社會輸送人才的最後“一公里”的關鍵作用。當大學教育深陷應試教育魔圈，迷戀于考分“掐尖”而不願自拔，上行下效，又怎能奢望下面的教改走在前列？（禾刀）