龍年出現“天價月嫂”，在北京、上海，她們佣金最高已超過1.5萬元。媒體或呼籲政府加強監管，或探討高價月嫂是否“物有所值”，但都忽略一個有趣的現象：月嫂這個連單獨職業都算不上的家政工作，為何收入能高於一個醫學博士？（4月10日《新京報》）

設若以一個頂級月嫂的收入、比之於一個蹩腳醫學博士的勞動價值，這種錯謬的類比法顯然算不上理性。且不説眼下的“天價月嫂”是否市場吹起的價格泡沫，即便從自由市場的角度視之，佣金高低也是“周瑜打黃蓋”的事情。暴利的樓市都沒有人直接“價格干預”，回報率更為離奇（超60%）的高度公路公司也沒有入得了暴利稅的法眼，憑什麼非得對“天價月嫂”誅之滅之？

真正的問題是，“天價月嫂”是不是一種單純的市場現象？月嫂天價，如果貨真價實，自然無話可説，但如果是“推手”合謀，價格監管與市場監督恐怕就不能失語其間。事實上，在月嫂培訓市場，譬如某連鎖培訓機構這樣推介自己——“由勞動部獨家授權月嫂職業認證”，它頒發的月嫂證上印著“職業培訓證”，與“職業鑒定證”僅二字之差；而廣州有媒體報道，當地權威培訓機構有3家，市人社局下屬的廣州市就業訓練中心、市婦聯和市總工會家政培訓基地……諸多月嫂公司一方面誇大月嫂服務的專業性與含金量，一方面推高從業者成為“正規月嫂”的培訓成本。最後的結果，就是埋單的家庭為吹大的價格泡沫掏腰包。從這個意義上説，公眾自然沒必要對“天價月嫂”羨慕嫉妒恨，但如果醫學博士與培訓機構從中作梗、形成類似價格聯盟般的操控關係，那麼，“月嫂”這一行當就亟待清理門戶。月嫂是看護孩子的，那麼，誰來“看護”月嫂？

月嫂之所以天價，説起來都是産婦及家庭的盲目迷信，但在這個“不要讓孩子輸在起跑線”已成為社會共識的時代，讓孩子“更專業”地成長，何錯之有？問題的背後，是嬰幼兒護理常識的稀缺，是相關公共服務提供的匱乏。正如全社會保健知識匱乏滋生出眾多“養生專家”一樣，嬰幼兒護理服務的嚴重“供不應求”是月嫂天價的又一推手。值得反思的是，生孩子都是在醫院，收費也不可謂“不菲”，消費者埋單的費用裏也包含了諸多“護理”項目，那麼，為什麼還需要“月嫂”來承擔“繁瑣而專業”的服務呢？專家的説法是，“只要産婦多些理性，自學些護理常識，一切問題便迎刃而解”。但為産婦提供護理知識，算不算公共服務的題中之義呢？醫改的主旨，是將精細化的醫療保健服務全部推給“價高者得”的市場嗎？

月嫂不容易，生孩子也不容易。天價不天價，其實都沒所謂——只要市場是清爽的、公共服務是到位的，那麼，我們對“天價月嫂”的糾結恐怕就不會如此忐忑惶惑。