有報道，鋻於保障性安居工程建設供地壓力，有關部門已批准部分地方政府2012年在集體土地上建設保障房的試點。

而這個事情就會由此延伸出來幾個問題，那就是集體土地建房的“小産權”轉正問題，以及由於一些大城市土地不足而不得不購買商品房來充當保障房的問題。

對於在集體土地上建設保障房，一直以來都有一些政策上的障礙。2011年5月，國土部出臺《關於加強保障性安居工程用地管理有關問題的通知》，明確提出要防範和杜絕擅自利用農村集體土地興建公租房，嚴肅查處“小産權”房，維護良好的管地用地秩序。所以有人認為，如果部分地區獲准在集體土地上建設保障房，那麼就有全面鋪開的壓力，等於是變相為“小産權”房子開了口子，最終“小産權”房子會全面轉正。

其實“小産權”轉正或不轉正都各有理由。在保障房建設壓力很大、城市用地非常緊缺、拆遷矛盾和成本非常突出的情況下，“小産權”房子轉正有正當理由。問題是，一旦“小産權”房子轉正，那麼勢必在全國全面的被效倣。由此帶來的最大問題，就是公平問題，是對於土地被徵收的農民的拆遷和補償問題。

一直以來，拆遷是一些房地産商和地方政府聚斂錢財的非常重要的手段。由於保障房的數量和竣工率被當作大事來做，在開了“小産權”轉正的口子後，地方政府必然會把主要的保障房建設用地集中在農民的集體土地上，普遍性的“強拆”問題可能會很突出。所以，對於農民集體土地的徵收，即使是建設保障房，也必須得到農民的自願，而且補償必須按照商品房的標準，按照足額且有相當溢價的原則來進行。“小産權”轉正開了口子後，一些有權力的部門可能也會通過各種渠道徵收集體土地，以建保障房的名義來為本部門、本系統的人員來謀福利，因此如果對於徵收集體土地建設保障房的問題不給予明確的補償規定的話，“強拆”問題也許會不可收拾。

第二個問題，就是通過購買商品房來作為保障房的問題，實際上也是一個公平的問題。不可否認，由於商品房是作為商品在市場上銷售的，而保障房是有配給的機制存在的，所以商品房的整體建造質量水準必然在保障房之上。至於商品房在地段、配套、入住人員的經濟和科教素質上，都比保障房對應的因素要高出不少，因此價格上比保障房高出很多，所以那些被購買作為保障房配售的商品房，必然會成為有權力的部門和人員眼中的“香餑餑”，未來的“尋租”等各種腐敗問題多發是可以想象的。所以，如何保證這種轉性的保障房能夠公平的落到真實的需要保障的居民手裏，而不是落到權力部門和權力人員手裏，或者是優先落到與權力部門和權力人有各種關係的人甚至也是需要保障的人的手裏，就是一個大問題。