腐敗的危害人人知道，從經濟、政治、司法再到社會文化教育等領域，不少人親見腐敗的威力，卻往往對拒絕腐敗感到力不從心。這其中的道理很簡單，當腐敗成為一種較為普遍的生態存在時，一個人想要出淤泥而不染，試圖坦坦蕩蕩為人，往往會被視為異類。或正因為此，此次浙江省高院給全省法院下發“拒腐”手冊，試圖更藝術地拒絕腐敗，從技術上解決腐敗難題。

　　據了解，該手冊模擬了24種法官在辦案中可能遇到的送禮、請托的場景，並給出處理意見：收到老鄉送的土特産，可回贈一定的土特産或禮品；飯局遇到當事人應設法藉故離開；當事人留裝了現金的信封應轉賬退還。（7月10日《都市快報》）

　　拒絕腐敗，是好事。司法機關下發拒腐手冊，從技術上指導司法人員“柔性處理”、“藝術拒絕”，也算是反腐敗的一種方式。不過，這種“柔性”與“藝術”，很大程度要建立在公權人員個人品格修養足夠優良之上，一旦個人品行在反腐路上稍有差池，“拒腐手冊”便很可能落入反腐無力的窠臼。説白了，一個人是否參與腐敗，不是看他個人品行是否優良，是否能熟練運用技術手段拒絕腐敗，而是要看他手中是否握有足夠的腐敗資源，以及對腐敗行為的監管是否到位。

　　從這個層面來説，“拒腐手冊”頂多只是一種技術反腐，與之前的“家庭反腐”並無本質差別。而當我們把目光聚焦到一些腐敗個案中時，就會發現，一些腐敗行為之所以發生，並不在於腐敗個體從技術上拒絕腐敗有多麼困難，而是他們在權力的無節制運作上是多麼地難以被鉗制。在公權力的監督上，一旦缺乏一種真正有效的強大監督力量，那麼腐敗成為一種文化生態，甚至每一個個體都難以避免地被裹挾其中，便不是什麼奇怪的事情。

　　在一個傳統的官本位社會，權力作為核心，必然會聚集眾多的權力與資本資源。權力在哪兒，圍繞它産生的各種人情與利益關係，就必然在那裏層出不窮。拿司法來説，司法領域的腐敗問題，很大程度不僅是送禮、請托等一般意義上的貪污受賄問題，更有司法缺乏獨立，不能有效鉗制地方權力，以至於在自身運作上無能為力，任由司法腐敗發生的問題。因此，防止司法腐敗，更多不是要從技術手段上杜絕司法人員本身出現腐敗行為，而是要釜底抽薪，從權力的監督鉗制上，盯住權力本身，從制度建構到落于實地的監管實施上，都努力構築一種反腐體系，並努力改變司法在內的權力格局。

　　作為權力腐敗的一種類型，司法腐敗的根子往往在於，難以從地方權力的干預中抽身而出，尋求到相對獨立。不得不説，當下各地的司法生態，基本就處於這樣一種司法受制于地方權力的格局中。只是，倘若司法臣服於地方權力，看權力臉色行事，那麼司法就必然無法有效地制裁鉗制違規的地方權力。其結果，便是只能任由權力違法，甚至充當權力違法的工具，最終不僅導致司法不公，更會指向司法腐敗。

　　治理腐敗的手法有千萬種，但要真正療治司法腐敗，與其從技術上想方設法切斷司法者與各種人情利益的關係，不如建構一種真正有效的監管力量，制約司法權力的違規運作，切斷地方權力直接干預司法權力的通道。法治社會，只有真正從法治的角度監管規制腐敗，並改變不恰當的權力格局，才可能真正防止腐敗在不為人知的地方曲徑通幽。