拋棄對行政審批的迷戀，紮實做好平時的執法檢查和微觀治理，才是確保食品安全的正途。

　　近日，甘肅省質監局叫停已“暫行”14個月的《甘肅省生産加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》，根據該辦法，加工油條、賣饅頭都需要辦行政許可證。甘肅省質監局承認該辦法在許可和處罰設定上缺少上位法依據。

　　食品安全歷來是社會輿論關注的焦點，也是現代政府所應提供的基本公共服務産品。面對頻發的食品安全事故，政府部門加強對食品生産加工環節的監管，確保廣大市民的飲食健康，是其不可推卸的法定職責。但是，加強監管並不意味著只有行政審批一條道，更不能成為亂設行政許可的藉口。加工油條、賣個饅頭也要辦行政許可證，顯然有違許可法定原則。

　　出於維護公共利益的需求，政府部門可以在法律一般禁止的情況下，賦予或確認具備一定資質的相對人從事某種活動的法律資格或權利。但由於行政許可本質上是為社會活動設定門檻，限制一般公民的權能資格，背後涉及政府與市場、政府與社會以及行政權力與私權利的複雜關係，因而其設定需要慎之又慎，法律規定了嚴格的條件。根據行政許可法規定，行政機關採用事後監督等其他行政管理方式能夠解決的，法律明確規定不設行政許可。在法律已經在食品生産、食品流通、餐飲服務等環節設定三項許可的情況下，對食品加工的監管應主要採取事中和事後監督的方式，行政規範性文件無權自行創設許可。

　　數年前，河南鄭州的“饅頭辦”曾引來公眾的強力圍觀，後在輿論的普遍質疑下被迫取消。類似許可再度重現，凸顯出一些政府部門的公共治理思維依然滯後。雖然在行政許可法出臺之後，經過國務院對行政審批的集中清理，政府亂設行政許可的現象有了根本性改觀，但對很多政府部門而言，潛意識裏還存在對審批權的迷戀。其之所以迷戀行政審批，一來這對行政執法者而言最為簡便，以證代管，坐在辦公室裏對條件審核蓋章即可；二來能夠為政府部門帶來權力和利益。2001年鄭州市、區兩級“饅頭辦”為爭一筆罰款，辦案人員當街對罵，成為轟動全國的笑談，背後突出的就是執法利益的爭奪。

　　總之，對食品安全監管而言，最重要並非在於行政審批的源頭性控制。以往的食品安全事故一再表明，即便依法取得許可的生産企業，如果缺乏執法的常態化監管，一樣會成為公眾食品安全的危險源。拋棄對行政審批的迷戀，紮實做好平時的執法檢查和微觀治理，才是確保食品安全的正途。