將於1月31日起施行的《互聯網視聽節目服務管理規定》規定：申請從事互聯網視聽節目服務的，應當具備法人資格，為國有獨資或國有控股單位，且在申請之日前三年內無違法違規記錄。這就意味著，從事互聯網視聽節目服務的企業必須是“國字號”，非國有獨資及非國有控股企業不能再經營互聯網視聽節目服務。

　　説實話，我看不出“國字號”的企業製作互聯網視聽節目方面具有什麼優勢，非“國字號”的企業在從事互聯網視聽節目服務方面有什麼劣勢。

　　更主要的是，《互聯網視聽節目服務管理規定》這一限定，有違反《行政許可法》之嫌。規定從事互聯網視聽節目服務的企業必須是“國有獨資或國有控股單位”，這明顯是一種設立行政許可的行為，而且是限定企業資格、資質的一種行政許可。《行政許可法》規定，設立“由國家統一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質的行政許可”必須由法律和行政法規進行規定，“規章可以在上位法設定的行政許可事項範圍內，對實施該行政許可作出具體規定”，而《互聯網視聽節目服務管理規定》是由國家廣播電影電視總局、中華人民共和國信息産業部頒布的，是部委規章，部委規章不應高於人大的立法。

　　而且，從行政許可設立的宗旨來看，“從事互聯網視聽節目服務的，應當具備法人資格，為國有獨資或國有控股單位”沒有必要。根據《行政許可法》的規定，設立行政許可，主要是在國家安全、公共安全、短缺資源、有關公共利益等領域，在這些領域設立行政許可，有利於維護公共利益，有利於國家加強事先防範，避免産生事後難以消除的後果。讓非國有企業從事互聯網視聽節目服務並不會産生如此後果，它們從事這一行業，反而有利於競爭，促進文藝的繁榮，對這些企業進行限制，沒有立法依據。即使我們認為非國有企業有可能製作淫穢、反動的視聽節目，但是，《行政許可法》也規定：“行政機關採用事後監督等其他行政管理方式能夠解決的”，可以不設立行政許可。用事先的行政許可對付一種只是可能出現的東西，是不是反映了相關管理機關的“懶政”意識呢？我們可不可以通過加強事後的管理來消除一些可能存在的後果呢？再説，即使國有企業，我們能保證它們不製作淫穢、反動的視聽節目嗎？

　　《互聯網視聽節目服務管理規定》還存在與上位法規《音像製品管理條例》衝突之嫌。《音像製品管理條例》是1994年由國務院頒布的，是行政法規；《互聯網視聽節目服務管理規定》是部委規章，是2007年12月頒布的。

　　《音像製品管理條例》規定“本條例適用於錄有內容的錄音帶、錄像帶、唱片、激光唱盤和激光視盤等音像製品的出版、複製、進口、批發、零售、出租和經營性錄像放映的管理”。從廣義上講，這裡的音像製品顯然包括互聯網視聽節目服務（在《條例》中用“等”進行了指代），在《音像製品管理條例》中並沒有關於音像製品的出版、發行、出售、經營企業必須是國有企業的規定，《互聯網視聽節目服務管理規定》增加這樣的規定，顯然違背了上位法規。即使我們認為互聯網視聽節目服務不屬於音像製品範圍，那麼既然音像製品都不需要專門由國有企業來經營，那麼有什麼理由要求互聯網視聽節目服務要由國有企業來經營呢？

　　在市場經濟下，我們的法律法規應當保護各種所有制企業的平等經營權，互聯網視聽節目服務非涉及國計民生的重要行業，完全由國有企業壟斷經營，實際上是對非國有企業的一種歧視，是侵犯非國有企業自主經營權的做法。