據報道，印度政府將採取緊縮政策，削減政府部長和官員出國開銷，禁止在五星級賓館召開會議。還有報道稱，政府亦計劃禁止官員購買新車，而部長在國內出差只能乘經濟艙。今年4月，印度通貨膨脹率達到7.23%，民眾對政府無力應對經濟疲軟頗為不滿。（《新京報》5月23日）

　　印度政府此次推出的緊縮政策，很大程度上也是迫不得已才不得不無奈應對。面對通脹兇猛、經濟疲軟的形勢，既然開源不行，自然只能打節流的算盤。而在這方面，官方當然有必要身先士卒，作出表率。而無論是削減政府和官員出國，抑或是禁止五星級賓館開會，甚至是禁止官員購車，部長出差只能乘經濟艙，印度政府對於過“苦日子”看來是下定決心，動起真格。

　　儘管對於官方所謂的“苦日子”，印度的老百姓似乎並不太買賬，甚至還不乏“作秀”的質疑和戲謔。例如，有印度媒體諷刺道，一個農村印度人每天只花22.5盧比，在印度規劃委員會看來，這人不算是窮人，而該委員會的副手去年5月到10月之間的出國遊每天平均花費20萬盧比。看來，即便是官方忍痛割自己的奶酪，過“窮日子”了，也仍然沒能換來多少叫好聲，更談不上讓民眾滿意，這事兒的確幹得有些出力不討好，印度老百姓似乎也有點難伺候。

　　事實上，面對通貨膨脹，經濟疲軟，政府當然不能作壁上觀，而理應有所作為，但明明是宏觀經濟問題，卻以削減政府開支這樣的微觀策略來應對，其實多少有些藥不對症。不僅如此，既然是經濟疲軟，説明市場需求不足，這個時候，按説也更應採取刺激手段，印度政府反而採取緊縮政策，縮減官方開支，這將意味著需求繼續下降，而本就疲軟的經濟，豈不將因為政府開支的減少而愈發疲軟？

　　而印度所面臨的問題，其實並非印度所獨有。從近期國內發電量、PPI以及CPI等關鍵經濟數據來看，中國宏觀經濟同樣存在著走軟的趨勢，而通脹的夢魘雖然有所緩解，卻仍然並未真正消除。同為金磚四國，印度所遇到的經濟問題，儘管與中國不盡相同，但卻一定程度上也在中國經濟中有所體現。不過，同樣是面對經濟走軟，我們的對策卻與印度截然不同。相比印度加大對政府開銷的約束，國內卻更習慣於仰賴於來自政府的救市，這固然與兩國的國情差異和政府角色定位的差別有關，但對於政府而言，究竟應該在旁觀者的位置上，做一個保持清醒的經濟調控者的角色；還是自己成為經濟活動的積極參與者，甚至大包大攬的充當起經濟活動的主角？儘管後者看似萬能，但當救市始終擺不脫靠政府投資來拉動的模式，與其説是在激發市場本身恢復活力，毋寧説是以低效的投資，壓抑了市場自身的創新與生命力。

　　而按理來説，市場的歸市場，政府的歸市場，二者之間本該有邊界，當政府的戲份過重，必然會導致權力在利益分配中牽涉過多，上下其手，其所導致的尋租空間，同樣不利於市場公正，更對經濟本身有弊無利。

　　從這個意義上説，儘管乍一看來，緊縮政策的確不如引領投資來得意氣風發，割自己的奶酪仍然不落好，更讓政府很沒面子。但是，無論是否作秀，印度政府對於自身開銷的限制，卻未嘗不是一個政府的本分，在建設節儉政府這一點上，甚至本該與經濟形勢無關，即便宏觀經濟處於高潮，也絕非政府及其僱員可以敗家的理由。而對於中國而言，雖然與印度的經濟存在差異，但在政府的角色，以及對政府開銷的限制上，其實本無不同。印度政府的“窮日子”雖然仍遭來“作秀”的質疑，但相比連“作秀”都不敢甚至不情願，並不完美的印度政府其實仍算得上是個好榜樣。（吳江）