臺當局“文化部”成立，作為首任“部長”的龍應臺備受期待。台灣《聯合報》今日發表社論分析龍應臺的文化“糖水論”。社論指出，龍應臺不想做一個“分糖者”，而會做一個“治水者”，因此始有“糖水論”；這也可能是島內外許多有心人對龍應臺的期望。“糖水論”是“文化部長”應有的思維高度，但“珍珠奶茶”或許始為“文化部長”可行的操作手冊。

　　社論摘編如下：

　　臺當局“文化部”開張，龍應臺為首任“部長”。這是龍應臺的大事，“文化部”的大事，文化的大事，台灣的大事，也是華人世界矚目之事。“龍應臺”加“文化部”，會有什麼答案？

　　別擔心龍應臺想得不夠多，反而要擔心她想得無邊無際。她正在思索：怎樣讓文化資源真正滲透台灣7835個村落？如何充分照顧即將佔據人口總數13.3％的退休人口的文化生活？如何使“個個都是珍寶”的孩子們成為創意充沛、素養深厚的人？這當然不是過去“文建會”的思維，但這是否就是未來“文化部”可能承當的角色？

　　可從“糖水論”談起，龍應臺説：文化猶如方糖融入水。作為一個文化思想者，這是智慧；但做為一個“文化部長”，這卻是一個難題。因為，“文化部”管方糖，但管不到水。

　　從“糖水論”可以看出，歷任的“文建會主委”，可謂都是“分糖者”，且主要只管“唱歌跳舞”的那種糖；龍應臺則儼然是第一位以“治水者”自期的“文化首長”，她向來不認為文化只是“唱歌跳舞”，從十幾年前做首任台北市文化局長即如此。龍應臺想做怎樣的“文化部長”，可從她認知“什麼是文化？”探知。以下皆是她對“文化”的釋義，她説：

　　文化是一種整體氣質／品味、道德、智慧是文化的總和／文化是在刷白了的粉墻邊種下一株紅薔薇／日子怎麼過，就是文化／文化在形塑社會的政治和經濟行為上，是一個關鍵元素／文化是人們眼光接觸時交換的一組密碼／文化使人們明白了“同胞”的意義／人是散落的珠子，文化使珠子串起來成為社會／文化將無意義的碎片組成有意義的拼圖／文化是公民社會的基礎／文化決定我們眼睛所見、耳朵所聽、手所觸摸、心所思慮的整體環境的美醜／文化，在大街小巷裏，在市場廣場上，在孩子們的教室裏，在報社的編輯臺上，在警察的秘密檔案夾裏，在城市的任何公共空間裏，在我們整個呼吸、工作、睡覺、遊玩、思考的生活環境中……

　　如果聽由龍應臺自己選擇，她不會想做一個“分糖者”，而會做一個“治水者”，因此始有“糖水論”；這也可能是島內外許多有心人對龍應臺的期望。但是，大街小巷、教室、編輯臺等處，大都皆非“文化部”的水域，也沒有一位“文化部長”能讓方糖融入眼睛所見、耳朵所聽、手所觸摸、心所思慮的一切。莫説“文化部長”，即使高於“文化部長”者也不必作此想。

　　“糖水論”是“文化部長”應有的思維高度，但“珍珠奶茶”或許始為“文化部長”可行的操作手冊。“文化部”不可能把整個社會變成一杯理想中的糖水，但“文化部”卻有可能讓人們在原本的糖水裏嚼到幾粒QQ的粉圓，使其變成一杯珍珠奶茶。倘係如此，龍應臺有錦繡胸襟，更是一位手工細膩的匠師。想象中，龍應臺為“文化部”開天闢地，必能留下幾顆珍珠粉圓應非奢想；但若只是泡了一杯泛泛的糖水，那不像是龍應臺的願望。

　　舉例而言：倘如龍應臺所説，文化不只是“唱歌跳舞”，則最Q的粉圓也許可用兩岸題材；其次，龍應臺曾為台北市建立街頭藝人及樹木保護等相關法制，這類立法皆是珍珠粉圓的配方。再者，畢竟藝文活動仍是“文化部”的祖業，在這個領域中，糖和水皆由“文化部”所管；但由於台灣的市場規模較小，像優人神鼓這類的文創産業生計問題有其先天性的困難，因此龍應臺也不能擱下“分糖者”的角色。

　　新任伊始，大江大海的龍應臺似乎展現了一種“從茄萣鄉（注：台灣省高雄縣西北沿海的一個鄉）到全世界”的抱負，但這也許是可以嚮往卻不可能包攬的“野心”；此時的“文化部長”已與約30年前的新銳作家不同，不能再燒“野火”，就須有剔骨去肥的刀工，與文火慢燉的動心忍性。

　　龍應臺始終是為自己加足油的人，我們要為新添了“文化部”的台灣當局加油！