《甄嬛傳》的熱播再度引發輿論對宮廷戲的爭論。青春懵懂的甄嬛和其好友沈眉莊、安陵容身陷深宮，隨著劇情深入，“人人被害人人害人”的情節跌宕起伏，一些社會精英為之憂心，追問這種勾心鬥角的文化是社會之福嗎？

　　“勾心鬥角”不單單是《甄嬛傳》的文化，從《金枝欲孽》開始，接踵而來的眾多宮廷戲都開始圍繞“宮闈隱私”展開。看膩了大臣們臺前的朝鬥，再來看後宮的宮鬥，觀者在“虐心”的同時更體現著不一般的快感。

　　我很少看宮廷戲，被《甄嬛傳》吸引並緊追不捨純屬意外。一些專家對《甄嬛傳》嗤之以鼻，諸如“宮鬥劇會毒化社會心理，為職場陰暗心理推波助瀾”、“它可能導致年輕人形成不正確的世界觀”等論調甚囂塵上。可從另外一個角度看，甄嬛本來只是一個單純少女、一個只求自保的文藝女青年，當她變成人擋殺人、佛擋殺佛的“獵殺者”時，這難道僅僅是個人慾望使然嗎？從骨子裏不愛權力、崇尚自由、追求真愛，變成為了生存而不得不向權力靠攏，這完全是“制度的失敗”。

　　“黑”甄嬛者大抵不會去追究一個“好人”變成“壞人”的制度根源，他們著眼的多是表面的“鬥心”所呈現給觀眾的價值傷害。事實上，在《甄嬛傳》開播前的研討會上，“頂”甄嬛者説，“該劇超越了是非善惡的二元對立，激起了人性的彈性，寫出了人性在極端境遇中可怕的變異，表現出個體命運在一個巨型的歷史面前，那種無助、無奈，還有悲慘的抗爭。”

　　一部劇之所以能走紅，除了藝術價值之外，還因為它一定迎合或滿足了當下的某種社會情緒。《甄嬛傳》固然是以“鬥”來緊抓觀眾心緒的，但很大程度上也源於它潛藏著“職業寶典”的影子。正因為“辦公室政治”由來已久，觀眾才可能在消遣電視劇的同時産生共鳴。如果説“宮廷戲”為職場陰暗心理推波助瀾，那“諜戰劇”呢？幾年前的《潛伏》不同樣也被人奉為“職業寶典”嗎？

　　一部電視劇火了，“憂心者”總習慣於從價值觀層面來剖析其負面性，而且放大這種負面引導。《蝸居》當年最火的時候，一些人就認為該劇過於灰色，所呈現的價值取向不夠主流。影視劇等文藝作品固然要強調“向善向上”的價值引領作用，但它畢竟以娛樂功能為主。很多專家批評《甄嬛傳》這類“宮廷戲”歪曲歷史，可熟悉“甄嬛”的人都知道這是虛構的人物，誰會從“歷史學”的角度去較真兒呢？

　　至於説到“宮鬥戲”對現實社會中價值心性的破壞，那多少有些誇大其詞了。影視文學作品本來就有“寫實”的功能，現實中存在的“黑影”為什麼不能放到作品中去呢？何況，在價值觀的培養與引導上，影視作品的説教與熏陶並不是萬能的。這就好比養孩子，孩子的品質、習慣的培養都需要父母在日常生活中去不斷滲透。知識可以傳授，價值觀是不可以直接傳授的。孩子只會被自己尊敬的父母熏陶，通過模倣來吸收並內化成自己價值觀的一部分。在道德品質的培養方面，父母應少説教多做行為示範。養兒尚且如此，社會價值的引領何嘗不是如此呢？

　　如此説來，我們還真有必要為熒屏和現實所呈現出來的價值分裂糾結嗎？