探險應以對自然的敬畏為前提，應該基於對生命意義的嚴肅思考，還有對風險的最大限度防範。

　　五月花開季節，幾乎同時傳來兩則悲訊：一則是，兩位驢友、四名背夫和一名嚮導在徒步穿越雅魯藏布江大峽谷時遭遇雪崩，兩死兩傷，一名驢友和嚮導徒步5天5夜返回求助，救援目前正在進行之中。另一則是，安徽銅陵7名大學生在太陽島附近長江水域集體溺水，5人死亡，目前仍有一人在救治之中。

　　生命的凋謝總讓人悲痛。我們總以為死神很遙遠，只有悲劇發生的時候，才會發現原來它一直在我們身邊虎視眈眈。就後一起事件來説，對幾名大學生，想來只當是一次普通的短途旅遊，殊不知，看似平淡的日常生活，隱現著萬劫不復的深淵。説到底，仍是老生常談的安全教育和安全意識的問題。

　　但徒步探險遇難事件，卻另有值得思考之處。不同於大學生的意外罹難，穿越者明知探險的危險，卻前赴後繼、樂此不疲。在這起事件背後，是一長串同類型的悲劇。僅這幾年來比較有名的，就有復旦大學登山協會黃山遇險、驢友鰲太穿越遇難，以及去年國慶期間驢友違規穿越四姑娘山遇險事件等。

　　應該承認，探險有其存在的合理性。冒險衝動植根於人類的天性。但更應正視，“危險”是探險的特性。冒險的魅力、意義大多繫於其不可知、不可控。對已經發生的悲劇，大眾免不了照例指責他們的行動“未經審批”，或者指責戶外探險相關法規的缺失。但是，冒險的特性決定了，所有措施都不能徹底消滅危險，只能通過必要的限制，減少不成熟的冒險，在危險發生後降低次生危險。

　　我們並不簡單地反對探險。但頻發的探險遇險事件，暴露出的核心問題是，我們對探險活動的意義缺乏正確的認知。探險遇難，不同於意外溺水，往往是出於當事者的自主選擇。一個常見的誤區是：把探險只是當作緩解日常工作壓力和城市焦慮症的途徑，殊不知，探險應以對自然的敬畏為前提，應該基於對生命意義的嚴肅思考，還有對風險的最大限度防範。須知，生命儘管是屬於個人的，但輕率地揮霍是不道德的。

　　這次遇險的驢友，出發前曾發帖説：“在大自然中，生命顯得是那麼的渺小，成功與否還重要嗎？”生命誠然渺小，成功與否固然不重要，但是，生命不應該託付給一個隨意的目標，這一點很重要。