作者：鄧海建

       其實微博也是一個讓人發現美好的東西。近日，一張美國男子陪行乞老人吃薯條的照片在網絡上引起熱議。據媒體調查，照片中的男主人公中文名叫陸傑森，曾在南京一所學校學習中文。陸傑森稱，有人告訴他乞丐大多是騙子，不值得幫助，但他並不了解中國國情，他希望老人不是騙子，但如果真是，能幫就幫。（5月7日《現代快報》）

       兩張有愛的照片，一幅溫馨的畫面。美國小夥陪乞討老奶奶吃薯條的圖片在網絡上被瘋轉，看點大致有二：一是在我們已經對“乞丐産業”有了天然免疫的時候，在“不要和陌生人説話”成為社會顯規則的語境下，外國友人的“天真”算得上是“一朵奇葩”；二則，這是一場大大方方的愛心秀，也許施捨一包薯條容易，席地而坐地陪行乞老人吃薯條卻很難。

       照例，這又將引發鋪天蓋地的道德抒情。眼下道德這東西，往往是我們眼睜睜看著它沉淪一次，然後正兒八經地嚎啕一場，誰哭的最動情，誰就最有資格跳出來大棒責人。“等閒變卻故人心，卻道故心人易變”。都説他人無德，但每個“他人”卻又是活生生的“我們”。每一次道德事件，成就的不過是道德矯情。好在陸傑森説：“我以前做過管道工人，曾在很臟的地方工作。所以我並不介意身上臟，心裏乾淨就可以了。” 至於老人是不是騙子的憂慮，他説希望老人不是騙子，但如果真是，也肯定是可憐的人，能幫就幫。比之於那一包小小薯條，以上邏輯更讓人動心。

       心裏乾淨是很重要的。于一個人説是如此，于一座城市而言更是亦然。因此販夫走卒、引車賣漿，是再繁華的城市都得容得下的生態；因此真正的“國際化大都市”，從不以此為目標，倒是更關切市民階層的和融與皈依。不乾淨的塗鴉墻，不乾淨的跳蚤市場，不乾淨的貧民窟，不乾淨的勞力階層，卻一樣可以坐上乾淨的巴士，一樣可以走進乾淨的市政服務大廳，一樣享有乾淨的碧水藍天……比之於各色“創建”下的塗脂抹粉，不甚乾淨卻溫暖向上的日子，更讓人安心。

       可憐的騙子也是值得幫助的。所謂可憐之人，必有可恨之處，但“可恨”與否，與其應不應享受底線上的救助，並沒有必然的關聯。行乞者中自然有怠惰者、有欺詐者、有不良者，但品性上的良莠，並不對應著公民權利與福利的有無。這些年來，我們對城市低保者的諸多苛責，譬如不許養寵物、不許用手機等，不過是將道德與權利混為一談的惡例。古人云，“勿私賞以格公議，勿私刑以虧國律”。對騙子乞丐的棄之如敝履，與將之捆綁著遊街示眾的邏輯是相似的。即便是職業乞丐，也享有基本公民層面的權益與自由，遺憾的是，很多時候我們連將其分享“一包薯條”的念頭視為天大的罪惡。

       城市匆忙，人潮擁擠。那一份陪行乞老人吃薯條的心情，某種意義上與道德無關、與愛心無關，不過是疲累之後，尚能發現身邊的喜怒哀樂，不至於走丟了小小的感動與悲憫。而近日，北京大學社會調查研究中心推出“2012年度中國職場人平衡指數調研報告”，28個主要城市白領平均“平衡指數”被拉出來曬太陽，曬完發現，其實大家都很悶很煩。在擰足發條的路上，一包薯條只有交易的過程，而無分享的快感。因此所謂真假乞丐之虞，不過一份看似完美的託詞——你又有多少時間與心情，托著一包薯條分辨愛心的方向？

      心體光明，暗室有青天。那一份陪行乞老人吃薯條的心情，值得擊掌。