作者：沈峰

       “五一”來臨時，有關“未來數月內全國或將有超過20個知名景區門票漲價”的消息在網上引發持續關注，有網友慨嘆：目前國內景區價格高得離譜，處於“世界領先”地位，“一個張家界等於三個盧浮宮”。記者調查發現，國內景區票價高昂並總是在假期時“搶漲”是不爭的事實。（4月30日《中國青年報》）

       的確，近年來對於瘋漲的景區門票價格，儘管公眾頗有微詞、輿論多有呼籲，但景區門票上漲的腳步依舊，很多都已漲到令遊客“望而生畏”的程度。

       一份最新國內旅遊業報告顯示，景點門票、交通花費最多，遊客所佔比例較大，分別佔21.92％、20.92％，其次才是購物、餐飲、住宿和文化娛樂。而在旅遊業相對發達的國家，景區門票、住宿、路費僅佔總支出的30％，其餘70％用在娛樂、餐飲、購物等方面。

       國外在世界遺産及國家重點景區方面秉承的原則是，以弘揚民族文化實施教育功能為主，景區門票的價格與民眾的收入水平相適應，並且對學生、老人等實行免費。比如，日本的絕大多數景點景區不收什麼門票，金閣寺算是最貴的，折合人民幣也才70元；在意大利，最貴的景點門票價格也不足人均月收入的1％；法國盧浮宮的官網介紹，其常設展覽門票票價為10歐元，以一歐元等於8.36元人民幣計，其門票相當於83.6元人民幣。而這些國家的國民收入無一例外都超過了中國。

       與之相比，我國目前動輒超百元的景區門票價格偏高。過高的“門檻”，實際上就是把大多數民眾擋在了門外——比如一個５Ａ級景區的門票是150元，一家三口出遊，加上餐飲、交通費等支出，中低收入人群還真是玩不起。

       然而，國內景區無論政府運營，還是市場運作，都無法改變風景名勝的公益性、公共性。如果把公共資源的壟斷經營權當做創收手段，則更是與民爭利，背離公共服務的本義。而從國際慣例看，世界遺産和國家級風景區的門票價格不是由市場所決定，門票不能代表景區本身的價值，而只是資源保護的一種輔助手段。同時，不少國家都嚴禁景區以盈利目的；國外不少世界遺産、景區的維護都來自政府財政，以及社會組織捐贈。

       進一步看，單純販賣景點不是中國旅遊發展的長久之計，配套開發、優質服務、文化挖掘、多元格局才是旅遊業成熟的標誌。目前國內的一些城市已經開始效倣西方國家的成功經驗，通過發展周邊産業為景區增值。據調查，以杭州為例，雖然取消了一些景區的門票，但旅遊總體收益提高，城市收益幾倍于門票收益。

       整體來看，公眾並不知道這些景區為什麼要漲價，為什麼要漲這麼多，絕大多數遊客只能被動接受景區漲價的後果。《遊覽參觀點門票價格管理辦法》規定，“省級及省級以下各級政府價格主管部門管理的遊覽參觀點門票價格不應高於上一級政府價格主管部門管理的同類遊覽參觀點門票價格。確有特殊情況的，報上一級政府價格主管部門批准。”各地門票紛紛跨入“百元時代”的景區，有多少嚴格按照規定上報批准？有關部門對此不能坐視不管，而應好好查一查，看看其中有多少屬於違規上漲。

       在當前我國對景區管理體制和門票政策沒有根本性改變之前，應加強調控和監管，並通過建立一個景區價格的“降價機制”來約束景區的逐利衝動，如審計核算景區管理成本，將收入、支出情況公布於眾，物價部門要及時介入審核等，維護景區的公共屬性，防止居高不下的景區門票剝奪中低收入人群遊覽參觀風景名勝的權利。