(王乃玲／圖　來源：紅網)

　　最近，上海一名小學生在回答語文考試題中的“如果你是孔融，你會怎麼做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。這名小學生很委屈，認為4歲的孔融其實並不會這樣做，堅信自己沒有答錯。孩子父親將試題拍成照片發到微博上，網友熱議紛紛，普遍認為小孩子説出心裏話就不能算錯。（4月19日東方網）

　　這樣的試題如果放在三十年前，不可能引發這般熱烈的爭議。因為在三十年前的社會環境與教育環境下，小學生去質疑老師閱卷的權威性，是不可想象的；而小孩子接受“無條件尊老愛幼”的道德教條，在那時也是天經地義的。

　　但是，社會在發展，時代在進步，當下的00後小孩接收信息豐富，視野和胸襟開闊，有自己的思想和判斷，已不再視老師的言行為圭臬。日益多元和包容的社會輿論，也鼓勵孩子充滿個性，敢言敢説。兩種因素的綜合作用下，“孔融讓梨我不讓”才成為焦點事件，閱卷老師為千夫所指，成為僵化應試教育的典型體徵。

　　客觀而論，這樣指責老師過於苛刻，畢竟這是一場考試，既然是考試，就得對試卷的對錯作出評判。有網友説，“如果你是孔融，你會怎麼做？”這是道德考題，怎麼能夠出現在語文試題裏呢？我想説的是，如果按照這個“質疑一切”的邏輯，語文根本就沒法考試了，因為所有題目都可能跟道德扯上關聯。

　　“文以載道”是我們的傳統之一，它能源遠流長幾千年，自有其合理性。具體到流傳了一千多年的“孔融讓梨”故事，其中蘊含的“仁者愛人”的儒家道德理念，也不能説就是迂腐的。不少網友説，不能拿聖人的標準要求如今的孩子，這話沒錯，可就算無法成為聖人，了解聖人如何為人處世也未必就是壞事。即使在教育理念最為寬鬆的美國，其小學課本裏也不乏類似的道德灌輸。

　　從這個角度説，閱卷老師對“孔融讓梨我不讓”打上叉，是在執行其教育任務。如果要説欠缺，該老師缺的是一份教育的智慧，他只知道忠實執行教學大綱，而忘了教學除了判斷學生答題的對與錯，更在於教化，引導孩子心智的全面成熟。

　　所以，如果是一個有經驗有愛心的老師，他會採取更有技巧的辦法，在表揚這名小學生説出心裏話的同時，也委婉告知：如果和其他小朋友分享梨，把一個快樂變成兩個快樂，豈不是更好？從傳統儒家理念的“孔融讓梨”到頗具現代氣息的“分享梨”，這是靈魂工程師的價值所在。