媒體雲，美國海軍陸戰隊行政委員會近日認定，中士加顯斯坦因對美國總統三軍統帥奧巴馬發出“輕蔑”言論，軍方應給予非榮譽退役評定（見新華網2012年4月8日）。

       儘管此案仍有美國律師為之打抱不平。但美軍方此認定引人注目。美國大兵“輕蔑”奧巴馬是“懦夫”，是“經濟和宗教亂人”，並明確表態希望奧巴馬在總統大選中失利。在一直視言論自由西方，恐怕美國大兵這類“輕蔑”總統的話已是司空見慣，為何美國軍方卻要對此士兵作出紀律處分？

       毋庸諱言，在美國所謂言論自由是有前置詞的，不能無限制的。那麼，對言論自由設限僅是奧巴馬時代的産物嗎？非也！

       人們知道，自9.11事件發生以後，美國就把反恐為重於一切，先於一切，大於一切，當時，為美國國土的安全小布什政府曾出臺過可以任意截取監聽公眾的通信決定。2011年美國參議院以93票對7票的絕對優勢通過新的“國防授權法案”（DNAA），允許美國軍方在沒有指控、沒有審判的情況下，無限期（注意是無限期）拘捕任何美國公民；同時再次確認可以使用“坐水凳”以及其他“更先進”的虐囚方式。此事曾引起美國社會的一片譁然。然而，儘管輿論如何詛咒，美國對言論自由設限則是一以貫之，毫不動搖的。即使是進軍伊拉克時期，美軍也曾花錢收買當地幾家主要媒體，名曰“捂口費”，不能報道美軍人員的負面新聞。

       人們知道人是“社會人”，不是孤島上的魯賓遜，個人的自由有邊界，必須以不妨礙他人為前提。這是政治哲學中有關權利的最基本前提。人們不明白的是，一個在全世界面前經常信誓旦旦説言論自由，並不惜人力財力去發動他國公眾通過互聯網煽風點火推翻政權的美國，為何對自己設下種種戒律？

       這説明，對於言論自由，美國事實上是有兩種面孔的。只要對美國政權不利，那麼，這種自由就會視作大逆不道；反之，只要對美國有利，但對他國不利的，就為之推波助瀾，這就是美國言論自由觀。為了實現這一目的，美國國內除了由國家機器監管自己國家公民的通信之外（比如授權FBI隨意監聽公民的互聯網通訊），美國還有看不見的力量在監控海外的通訊。至於美國國家撥款設置顛覆其他國家的電臺在美國看來更是言論自由的權利。美國的政客在國內國際場合大談特談美國的言論自由價值觀，其秉承的一貫原則就是除了美國政府之外其他國家政府（尤其是被美國視為專制國家政府）如何限制監視公民發表言論。而且，美國政府還煞有介事每年在自己的出籠的人權報告裏大談特談其他國家如何限制互聯網言論自由，仿佛美國的互聯網沒有邊界一樣，可以任由任何人發表任何言論。

       本來，像美軍方處罰輕蔑美總統的事情只是美國內部事情，也是見怪不怪的現象。筆者之所以關注這則消息，乃在於時下的中國國內一些人們，對政府部門管理互聯網一事大為不滿，經常拿出言論自由來加以抵制，對政府關於關閉一些播放黃色、暴力和造謠的網站鳴冤叫屈，以為中國對互聯網管嚴了，沒有言論自由了。對照美軍方嚴肅處罰輕蔑總統的士兵事件，人們不是可以從中得出一些體會嗎？

       世界上是沒有絕對的言論自由。言論自由從來都是相對的。誰濫用了言論自由，故意捏造事實，引發社會混亂，既損害公眾利益，也會害了自己。前不久6名網上造謠者被處理就是一個活案。而今，美士兵“輕蔑”奧巴馬總統受罰無疑也是一面鏡子。