又逢315，照例要梳理一下各行各業損害消費者權益的行為。有些問題，年年都在追問，卻如同韭菜般，割了一茬又長一茬，仿佛沒有盡頭，仿佛要消費者長久地忍受下去。

　　比如銀行的各色“霸王條款”。在一般消費者面前，銀行有著強大的“議價能力”，因此總能讓消費者被迫接受種種“不平等條約”，有苦卻無處申訴。向銀行申請貸款，被要求先存入一定款項、支付貸款諮詢費、購買理財産品；在銀行開設賬戶，企業被要求繳納幾千元的“開戶費”，個人很可能因為存錢太少被要求支付小額賬戶管理費，同行異地取款還要被收取高額手續費；在銀行辦理信用卡，則會遭遇辦卡容易銷卡難，以及賬戶內存款不計利息、想提取屬於自己的溢繳款要付取現費；發生糾紛時，銀行是“離開櫃臺概不負責”，消費者卻逃不過銀行的“千里追債”……

　　總而言之，説了算的是銀行，有錯的全是消費者。在銀行的服務章程和格式合同中，“霸王條款”不時出現，多見於費用收取、合同變更、免責事項之中。銀行的責任被模糊、減輕，甚至免除，消費者的責任卻被加大。而這些條款均是銀行單方面制定，消費者又不得不接受的。去年7月，銀行34項個人賬戶收費項目被叫停，但之後，一些銀行又想出了賺錢新招。

　　對於如此“霸道”的銀行，消費者似乎唯有“忍氣吞聲”。消費者無奈秉持“忍字訣”，無非是因為在銀行面前處於弱勢，缺乏話語權；而且在目前的市場環境下，消費者缺乏“用腳投票”的空間。套用魯迅先生的一句話:面前有兩家銀行，一家收費，另一家也收費。各銀行的“霸王條款”、收費項目，往往同步得詭異。

　　銀行強勢，很大程度上是由其壟斷地位帶來的。市場競爭不充分，尊重消費者的意識自然淡薄。但另一方面，相關法規對消費者權益的支持不足，相關部門對銀行行為的監管不力，也是重要因素。如果不能解決這些問題，即使市場進一步開放，還是阻擋不了銀行“挑肥揀瘦”、逃避責任的傾向。

　　《商業銀行服務價格管理辦法》正處於徵求意見的尾聲。這部新的管理辦法增加了政府定價項目，對於價格的制定、調整程序作了更詳細的規定，相比目前實施的規章已是進步。而消費者更希望，自己在接受銀行服務時能了解得更多、選擇得更多，能發出更響亮的聲音。例如，相關法規應更細緻地明確銀行必須承擔的責任，判定明顯存在權利義務不平等情況的合同或條款為無效，以壓縮“霸王條款”的生存空間；增加、變更收費項目之前應有公示，銀行應向消費者提供合理性證明，消費者應有便捷、暢通的質疑渠道；增加銀行的舉證責任；對銀行的違規行為，監管部門不能放任，而要依法嚴厲處罰……

　　維護權益，還需要消費者看牢自己的錢袋子，看清銀行的每一項條款，聲張自己的權利，不能無休止地“忍”下去。（紀玉）