採訪兩會的記者張國漸漸發現了訣竅。旁聽小組討論時，等來採訪的記者差不多都退場了，沒“外人”時，往往能聽到“不同意見”，進而挖到新聞。這不，“政治課常識連續考倒8位考生”的新聞，就是他在小組討論會接近尾聲時發現的。政協委員陳運泰院士覺得“問題很重要”，必須提一提，可他並不想對著媒體大聲説。

　　按理，代表委員在會上説些什麼，怎麼説，都不該是問題。可是，不管與會者，還是旁觀者，時常覺得“怎麼開會”倒真成了問題。

　　十屆人大代表王全傑發了這樣一條微博：我在人大會上的尷尬時刻。審議政府工作報告眾口一詞“求真務實，很受鼓舞”；領導在場時爭相發言，彙報地方政府政績或本企業貢獻；當著上級領導的面，頌揚領導……遇此情景，我恨不得找個地縫鑽進去。

　　兩會會場，于普通人而言，多少有些神秘。儘管不少會議有現場直播，媒體也盡可能提供全方位報道，可是，每一個具體的代表委員，究竟在會上做了些什麼；每一份報告到底是如何審議通過的，大家並不十分清楚，更缺少感觀印象，大約也不會看到持不同政見者針鋒相對、面紅耳赤，甚至大打出手的情形。

　　當然，這些年的兩會，也時時出現“炮轟”場面，敢於直言的代表委員被輿論稱為“周大炮”、“葉革命”，他們在備受注目之餘，又不免顯得落寞。一來，那些“高調”的意見建議，未必説了真管用；二來，“炮轟”能真正贏得認同和喝彩，也並非易事。

　　看來，怎麼開會，如何讓會議卓有成效，還真有大學問。不然，也不會有一本《羅伯特議事規則》，專門教人如何開會。該書100多年來暢銷不衰，至少説明，想要開好會、議好事，可沒那麼容易。

　　兩天前， 在談及壟斷問題時，政協委員李榮融説， “光罵不能解決壟斷問題”，對企業應該正確評價，不管是民企、國企，公眾的批評應該是要促進其提升，而不是把它們罵倒。這話，對兩會上的代表委員一樣有參考意義。

　　敢不敢發言，是責任心，會不會發言，則是技巧和能力。“炮轟”之所以吸引眼球，是因為批評和質疑，在兩會上還不常見。其實代表委員的職責，就是對政府工作“挑刺兒”、提意見。開口閉口“尊敬的領導”，只談成績不見缺陷，舉舉手鼓鼓掌，雖説算不得失職，也多少沒擺正自己的位置。而在“炮轟”之後，拿出應對之策，提出解決之道，方顯功力。不然的話，痛批、鞭撻，就可能淪為“口水戰”，説者酣暢，聽者痛快，賺個熱鬧而已。

　　開好兩會，不只需要批評，更需要真知灼見、應對之策。尤其是目前，面對各種社會問題、矛盾衝突，痛斥的意義實在有限，尋找解決路徑和辦法，才是兩會的題中應有之義。