當前關於國際秩序變革的思考和判斷所依據的是已經發生的變化和現實。筆者認為，從許多方面看，當今國際秩序中最根本性和中心性的問題並非權力轉移，而是如何以更加具有合法性和可持續性的多邊治理秩序，來替代美國單邊的或霸權式的世界治理模式。

       當下以保障國家集體安全和國際和平為目標的國際體制，已落後於時代的發展，需要補充新的地區與全球安全機制。如今，貧困、氣候變化、核擴散、生物不安全、社會暴亂以及地區衝突、跨國恐怖主義和經濟危機等問題，已無法靠一國之力解決。國際安全體制的目標向維護地區安全和全球經濟、貿易、金融和氣候等全球安全方向轉變已是大勢所趨。隨著新興大國崛起，北方主導南方、歐美主導世界的地緣政治格局遭遇挑戰。新國際合作平臺G20在處理國際金融危機等事務中發揮了重要作用。2008年源於美國的金融危機暴露出當今世界經濟和金融體系的弊端。

       上述變化讓我們更清晰地認識現有國際秩序的弊端。筆者認為，美國的霸權式世界治理模式本質上是替代性和過渡性的。這一模式儘管是歷史發展的一個階段，在一定程度上緩解了國際無政府狀態，並提供了一定數目的國際公共物品，但自身的缺陷和弱點越來越突出。主要表現如下：

       一是合法性困境。霸權的合法性困境與生俱來。當今世界的主權體系決定了只有主權國家的集體機制才具有充分合法性。冷戰後，由於其他大國的抵制，美國開始在聯合國框架外尋求單邊解決問題的方式，這進一步加劇了其合法性危機。美國的困境就在於：如果不發動干預性戰爭，美國霸權的合法性將無法維繫；但如果過多地發動此類干預，又繞過聯合國的話，其合法性也會受到侵蝕。

       二是不穩定性。美國學者米爾斯海默認為，在一個多極體系中所有參與大國都會爭取獲得霸權，因為在既定條件下霸權可以帶來最大可能的安全感。但是這樣的競爭明顯會導致系統不穩定的結果。獲得霸權的國家為了鞏固其地位，往往習慣於干涉他國事務，通過保護人權或促進民主的方式為自己的存在賦予正當性。從這個角度觀察，美國的霸權式治理模式往往成為破壞國際秩序的根源，而不是維護國際秩序的平穩運行。

       三是自私性。美國的最高行為原則永遠是其自身的國家利益，而不是依據國際道義或者共同利益。因此，只要涉及美國的核心利益，國際制度要麼淪為為美國服務的工具，要麼被棄置一旁，甚至遭到公然踐踏。美國發動的伊拉克戰爭等一系列反恐戰爭，單方面宣佈退出《反導條約》，拒絕簽署《京都議定書》等等，即可為此做充分的注腳。這不是美國自詡為“仁慈霸權”所能掩蓋的。一言以蔽之，當今國際秩序的根本性弊端就是在於霸權式治理，而如何走出替代性的霸權式治理模式和權力政治秩序值得中國學者深入探討。