資料圖：中國海軍艦艇在南海海域進行作戰訓練。

　　新加坡《聯合早報》19日刊出評論説，“中國威脅論”長期被默認為討論的前提，這種被人為預設的假設必須要破除，難道在亞太地區安全討論中就不能有“美國威脅論”嗎？與美國自我標榜的亞太地區安全提供者相反，美國有可能正是亞太地區安全威脅的最大來源。亞太地區的安全形勢很大程度上也取決於美能否為自己減壓，逐步放棄高處不勝寒的困境。

　　文章摘編如下：

　　沒有多少人會懷疑21世紀將會是亞太世紀，這裡已經聚集了世界上三大經濟體，據估計到2025年，世界上的前十大經濟體都將在亞太地區，全球政治經濟的中心將從西歐和北美轉向亞太地區。

　　然而本地區的安全形勢並不像經濟預測那樣樂觀，特別是本地區中美兩個大國是否會發生衝突一直是外交決策者和國際政治學者們關心的問題，隨著奧巴馬政府結束了長達十年的反恐戰爭，並在年初公佈了新的國防戰略將中心轉移到亞太，這個討論的熱度進一步提升。而在討論中美安全關係中，“中國威脅論”長期被默認為討論的前提，筆者認為這種被人為預設的假設必須要破除，要轉換思維模式，難道在亞太地區安全討論中就不能夠有“美國威脅論”嗎？筆者認為與美國自我標榜的亞太地區安全提供者相反，美國有可能正是亞太安全威脅的最大來源。

　　從上個世紀末開始的“中國威脅論”的理論基礎主要是所謂的“權力轉移理論”，即一個新興大國崛起往往伴隨著衝突和戰爭，因為新興大國隨著實力的增長國際野心也會膨脹，進而挑戰既有大國和舊國際秩序。按照這種邏輯，中國就成為了潛在的美國安全的對手，世界和平的威脅，那麼美國的對策要麼是做好軍事準備，要麼讓中國成為遵守規則的“好國家”。

　　現有的“權力轉移論”為基礎的“中國威脅論”隱含著一個思維定勢，即既存大國的意圖是維持現狀的，美國是傾向和平的國際秩序的保護神，而崛起中國是可能傾向革命的國際秩序的挑戰者。很明顯，上述理論存在明顯的不平衡性和缺陷，存在著巨大的武斷。

　　中國對美國安全構成威脅本身是一個偽命題。首先，中美之間的安全實力極不對稱，“中國威脅論”沒有實力基礎。雖然美國將削減軍費，但是在可以預見的將來美國的國防開支將會繼續超過任何一個國家；與此同時，鋻於美國在全球擁有軍事同盟網絡，對美國軍事實力的考核，應當將其自身和盟國軍力結合在一起來審察。2012年美國同盟國的國防預算之和佔世界國防預算開支的77%，即近八成的軍事力量掌握在美國手中。即使今後美國及其盟國由於經濟困難縮減軍費至少這個比重將會維持在50%以上。中美兩軍在軍事實力上的差距也是顯而易見的，僅航空母艦一項就可以看出。更重要的是中國不具備對美國本土構成安全威脅的能力，美國本土受兩洋保護可以説世界上沒有任何一個國家比美國更安全的了，對美國本土實施大規模打擊的國家還沒有出現。

　　第二，中國的大戰略的立足點在國內，“中國威脅論”沒有意願支撐。中國的核心利益是本土的，包括領土完整、國家統一以及經濟持續發展等。中國的大戰略説到底是國內戰略，這也就是王緝思所説的“家為心所在”。而美國是國際戰略，因此雙方不應該存在根本的意願競爭。正如戴秉國國務委員在2010年的文章中指出的那樣，中國挑戰美國是天方夜譚。

　　希拉裏國務卿在2011年11月出版的《外交政策》發表的《美國的太平洋世紀》一文中將美國定位為亞太地區安全公共物品的提供者，並且認為本地區對於美國的軍事存在仍然有需求。美國的軍事存在的確為亞太的和平做出過貢獻，相關國家對此的確也有需求，但是這些並不等同於美國就是一個“凈安全保衛者”，美國同樣可能成為亞太國家的威脅來源。

　　亞太地區的美國盟國擔心自身會被動捲入美國引發的中美安全衝突，他們最不願意看到的是在北京和華盛頓之間做出選擇。

　　美國會不會成為亞太和平的威脅取決於戰略意圖的範圍，如果美國的意圖是繼續過去十年來的全球控制的話，那麼將會是極大的安全威脅。亞太地區的安全形勢很大程度上也取決於美國能否為自己減壓，逐步放棄高處不勝寒的困境，繼續維持過去60年在西太平洋的旁若無人的霸權地位，和把太平洋看成美國內湖的思維，必須得到調整。

　　與此同時，中美之間需要不間斷地進行安全對話保證互相不挑戰對方的核心利益，為雙方留下迴旋空間。(張雲)