“中國話題”是美國大選戲中不可或缺的一幕。競選者輪番站出來説硬話，個別人為表現得更強悍甚至説起不合常理的胡話。

強硬背後有一種思維充滿意識形態色彩：美中兩國對於自由和公正的看法不屬於雙方共有的價值觀。中國代表了一套“影響深遠且令人擔憂的標準”，美國必須通過對華強硬來挑戰這一標準。中國的崛起與美國長期安全和經濟穩定不兼容。

美國中國問題專家拉迪有句名言：“中國是方便的拳擊吊袋，有些候選人禁不住擊打幾下，而一旦入主白宮，發現與中國利害相關時，競選的言辭便被拋到路邊。”

事情沒有那麼簡單。回顧中美建交以來的歷史，人們有理由對美國大選給中美關係造成的衝擊乃至傷害保持警惕。競選時的“諾言”也是一種包袱，白宮新主人總是自覺不自覺地為兌現“諾言”做些什麼。

有兩個典型的例子。1992年大選期間，因為對冷戰後中美關係重要性認識不清，總統候選人克林頓批評時任總統布什“嬌慣中國”，曾甩出過一旦當選將“遏制中國”的狠話。2000年大選期間，新保守主義主導美國外交政策，小布什將中國定性為戰略競爭對手而非戰略夥伴，甚至提出“協防台灣”。克林頓和小布什入主白宮後，中美關係都經歷過嚴峻挑戰。

在世界經濟不景氣、美國經濟復蘇乏力導致貿易摩擦頻發的今天，美國政治家理應避免情緒用事。為挑戰對手拿中國説事，有損中美關係的戰略互信和輿論氛圍，是一種不負責任之舉。正如一名美國分析人士所言，美國領導層的正確做法，是發現和解決自身內部的發展挑戰，而不是引導選民去關注假想中的與中國的衝突。在中國身上，美國根本找不到急需的答案。

美國前國務卿基辛格日前在《外交》雜誌發表題為《衝突是一種選擇而非必要性》的文章，值得一讀。文章認為，美國歷史上鮮有經歷涉及一個具有如此規模、如此自信、取得如此大的經濟成就、具有如此非凡的國際視角卻有著如此不同的文化和政治體系的國家。中國歷史上也少有與這樣一個同為世界大國、在亞洲永久性存在、世界觀與中國觀念背道而馳、與中國多個鄰國結盟的國家打交道的經驗。中美面臨邁出真誠合作或陷入國際對抗的重要抉擇。在基辛格看來，中美關係不是零和遊戲。一個繁榮強大的中國的出現，本身不應被假設為美國的戰略失敗。兩國攜手合作，就會出現共同的解決方案。

中美關係是當今最重要的雙邊關係之一。中美兩國和則兩利，鬥則俱傷。正確處理對華關係不僅是對美國人民的利益負責，也是對整個世界負責。挑戰美國總統寶座的政治家理應對此保持清醒認識。