營養改善計劃要想兼顧效率和公平，不能搞“關門慈善”，必須讓社會力量為自己“護法”，以開放的心態接受普通公眾和民間組織的監督

       去年秋季學期開始，由中央財政每年撥款160多億元，惠及全國680個縣（市）約2600萬在校學生的營養改善計劃，已在一些集中連片特殊困難地區展開試點。近日，21世紀教育研究院院長楊東平提出擔憂:“很多政策剛開始都是好的，但往往不到3年就變形，就怕中央撥款的160億元最終落入貪腐之手，沒有真正給孩子吃飯。”（2月23日《京華時報》）

       國務院去年底啟動的營養改善計劃，被認為是“免費午餐”等民間公益行為與國家慈善良性互動的一個典範，它為改善貧困地區學生的營養狀況提供有力保障。然而，營養改善計劃不是一張空頭支票，而是牽涉到數量巨大的真金白銀，每年160億元的財政蛋糕如何分配，既是中央部委亟須理清思路的政務要事，也是試點地區政府部門關心的民生大事，更對2600萬貧困地區學生的健康成才有直接影響。

       就目前來看，雖然營養改善計劃已經開展了將近半年的試點工作，但公眾對這項計劃的具體操作細則知之甚少，試點地區的情況反饋也不夠充分，更沒有摸索出明確的監管模式。在這樣的大背景下，社會各界關注並擔憂營養餐費的使用情況，具有非常明確的現實意義。

       我們希望弄清楚，每年160億元的營養餐費是否真能變成孩子們的“免費午餐”。審計署2008年發佈的公告顯示，被審計的54個縣中，有46個縣的中小學校和教育、財政部門存在擠佔、挪用經費問題。面對財政預算之外的160億元營養餐費，我們當然應該保持足夠的警惕，因為執行中如果出現任何偏差，都將導致營養改善計劃的執行效果大打折扣，進而使得這項善政落個“口惠而實不至”之名。

       廣大貧困地區的孩子們所需要的，既是一頓“免費午餐”，更是一頓“營養午餐”。不同地區的物價水平和飲食習慣都有一定的差異性，營養改善計劃是否能做到因地制宜？前不久，中國青基會的一個朋友跟我説過一件事，在西部某省的“蛋奶工程”執行一段時間之後，很多學生開始厭煩吃雞蛋，後來出現了校方要求老師每天清點雞蛋殼的事。營養改善是一個涉及多種學問的長期工程，缺乏統籌規劃、簡單化、“一刀切”的做法可能會留下不少弊端。

       我們還應警惕，防止營養改善計劃像紅會那樣陷入公信力危機。民間公益也好，政府慈善也罷，殺傷力最大的威脅無疑是公信力危機。在經歷“郭美美事件”之後，很多人都對公益慈善産生了觀望情緒。這是中國式慈善無法忽視的整體氛圍，營養改善計劃的相關各方必須認識到，要想將這個項目做實、做好、做久，就必須在公開和透明方面拿出更大誠意。營養餐費的使用情況不能是一本糊塗賬，截至目前，我們尚沒看到關於這160億元財政款項的任何公開賬目。

       從世界範圍來看，一個覆蓋地區如此廣泛的營養改善計劃，大致有三種運作模式:其一，地方政府和學校全盤接手；其二，中央政府招標採購，交給專業的社會組織來做；其三，政府和民間組織一起合力運作。第一種模式有太多“包辦”色彩，運作效率堪憂；第二種模式的前提是有專業、權威的社會組織，印度所採用的就是這種模式；第三種模式的核心是“1＋1>2”，相對來説可能更適合我們，而且這種“多方合作、相互制約”的模式，在湖南新晃、廣西馬山等地“免費午餐”和“希望廚房”項目中已經初現端倪。

       要做好公益慈善沒錢不行，但單靠砸錢未必就能做好。從社會大環境來看，營養改善計劃要想兼顧效率和公平，不能搞“關門慈善”，必須讓社會力量為自己“護法”。只有以開放的姿態，接受普通公眾和民間組織的監督，充分激活社會善意，才能真正將好事辦好。