從給富人加稅的 “巴菲特原則”，到佔領華爾街運動，保守主義者們一直指責奧巴馬和左翼激進勢力在搞“階級鬥爭”。但是，共和黨總統預選，也演成了一場“階級鬥爭”。

       經過二月初選戰出人意料的戲劇，桑托勒姆脫穎而出。桑托勒姆與羅姆尼的競爭，表面上看似乎是共和黨中的保守派與溫和派的對決，實際上也是藍領對白領的 “階級鬥爭”，是男人對女人的性別大戰。我們不妨看看民調的數據：

       根據CNN2月14日發佈的民調，桑托勒姆和羅姆尼在共和黨選民中的支持率分別為34%和32%，基本持平。但是，在不同階層和性別中的支持率則迥然不同。在藍領選民中，桑托勒姆的支持率比羅姆尼高11個百分點，在白領選民中，羅姆尼則領先桑托勒姆10個百分點；在男性選民中，桑托勒姆領先羅姆尼10個百分點，在女性選民中，羅姆尼領先桑托勒姆9個百分點；在自稱為茶黨的支持者中，桑托勒姆以45%比29%遙遙領先羅姆尼，在非茶黨共和黨人中，羅姆尼則以34%比29%佔優。可見，共和黨中這場內爭並不僅僅是人們樂此不疲談論的保守和溫和的衝突，也是階級、性別的衝突。

       眾所週知，羅姆尼如果當選，將會成為美國最富的總統。他的個人資産可能高達2.5億美元，如今每年投資的收入有2100萬美元。桑托勒姆雖然也相當富有，但跟羅姆尼比還是小巫見大巫。

       更重要的是，兩人的家世、業績和政治包裝完全不同。羅姆尼的父親是美國汽車公司的總裁，密歇根的三任州長，一度競選總統，是全國知名的政治家。羅姆尼本人是哈佛優等生，畢業後一直投身於金融界，成為成功的企業領袖。他善於將企業扭虧為盈，不惜精簡裁員，乃至政敵稱他的成功是建築在大量工人失業的基礎上的。不幸的是，他生意場上泡得太久，政治技巧不夠圓熟，經常不經意地漏嘴説錯話他曾經説過“我喜歡解雇人”，意思實際是希望消費者有權拒絕自己不喜歡的服務，比如醫保。他還説過我“不關心窮人”，意思是窮人有社會福利安全網，如果這個安全網有問題，他會修復。中産階級的問題才難解決。這些話，都被政敵斷章取義反復引用，羅姆尼就這樣被打扮成一個冷血資本家。

       桑托勒姆則是礦工的孫子。他長期在國會代表賓夕法尼亞的利益，甚至違背共和黨的意識形態而為工會説話。因為賓夕法尼亞是個典型的藍領州。另外，他是社會保守主義的代言人，攻擊激進的女權主義者、貶低家庭主婦，甚至對女兵上前線也有微詞，在女性中自然人氣不夠。但在男性藍領中，特別是在那些看不得女人比自己掙錢多的大老粗中，則更像“我們之中的一個”。

       也正是因為這種階級的區別，桑托勒姆憋了勁準備乘勝追擊，在科羅拉多、明尼蘇達、密蘇裏三捷後，順勢拿下密歇根。

       對於羅姆尼來説，密歇根的象徵意義非同小可。他父親在這裡當了三任州長，羅姆尼一直稱密歇根就是自己的家。2008年預選輸給麥凱恩，但在密歇根仍然輕鬆獲勝。這次預選，密歇根本是囊中之物。可現在桑托勒姆在密歇根的民調中已經明顯領先羅姆尼。這當然和該州的宗教保守主義勢力有關，然而最關鍵的因素，恐怕還是對汽車業的政府救助的立場。

       2009年6月，剛上任的奧巴馬決定對三大汽車公司（最終福特沒有參與，實際是對通用和克萊斯勒）進行政府救助。據國會預算委員會估計，救助總費用可能會高達200億美元。對於這樣的救助計劃，當時53%的美國人反對，甚至那些藍領工人也不支持。但奧巴馬認為，聽任汽車業破産將導致上百萬人失業，代價太大。故而決定干預。同時，他的救助計劃，經營方式和羅姆尼的私募股權投資基金非常相似，包括強迫公司重組整頓，削減福利，降低薪水等等。如今，這一救助計劃初見成效，汽車業強烈反彈。還有報道指出，救助計劃保住了150萬個工作。三大汽車公司在密歇根地區就將雇傭3萬多人，最近奧巴馬頻頻造訪這一地區的汽車廠，把汽車業的反彈當成自己的一大業績。連前總統布什也在不久前公開支持對汽車業的救助。

       現有的四位共和黨候選人羅姆尼、桑托勒姆、金裏奇和保羅都一致反對救助計劃，而其中羅姆尼最為高調。救助案一推出，他就在《紐約時報》上發表文章《讓底特律破産》，所依據的還是私募股權投資基金那套自由競爭、優勝劣汰的原則。如今，面對救助的果實，他仍然堅持自己的立場，稱奧巴馬是用納稅人的錢獎賞自己工會的朋友、為連任積累政治資本。這就引得工會反唇相譏：“羅姆尼在我們最為艱難、黑暗的時刻背叛了我們。 ”想想，密歇根有那麼多汽車産業工人，誰會支持一個要砸自己飯碗的人？